Мода как форма театрализации жизни : Эстетические аспекты проектирования костюма

• Автор: Мильман, Андрей Львович
• Шифр специальности: 17.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
Мода как объект теоретического исследования имеет достаточно долгую историю, чтобы не пытаться начинать новое ее исследование как бы с “чистого листа”.Предысторией научного изучения моды можно считать многочисленные “наброски” самых различных мыслителей. Эти наброски,хотя и не могут рассматриваться даже как попытки исследования самой моды,но очень часто используются исследователями моды в качестве интереснейшего материала, создающего почву для для плодотворных теоретических обобщений'*'.
Первые знаки серьезного внимания теоретической мысли к моде относятся к 60-м годам прошлого века, и до начала 20 века она не выходила за рамки аналитическо-этнографического подхода2.
По мнению ряда исследователей, в научной литературе о моде при всем многообразии подходов к проблеме, разработанных за этот период, можно выявить три основные тенденции, ’’три основных взгляда на моду: I) мода как совокупность форм культуры, характерных для определенного общества,класса или периода времени; 2) мода как особый тип культурных изменений и соответствующих им форм; 3) мода как фактор, вызывающий к жизни сами

эти изменения и формы”
К первой тенденции следует отнести исследования, сводящие понимание моды к совокупности отдельных “мод” как конкрет-
1. См., напр.: Толстых В. И. Мода как социальный феномен, Кантор K.M. Мода как стиль жизни. В сб.: Мода: за и против. М.,1973, с.7-39, 141-203.
2. См.об этом: Козлова Т.В. Художественное проектирование костюма. М., 1982, с.12.
3. Басин Е.Я., Краснов В.М. “Гордиев узел” моды. В сб.: Мода: за и против. М., 1973, с.40.

но-исторических форм культуры1. Подобная точка зрения справедливо квалифицируется как упускающая самостоятельное значение моды
в культуре и рассматривающая моду как явление, не заслуживающее к себе серьезного отношения3.
Ко второй тенденции относятся все попытки рассмотрения моды как формы “изменчивости культурных форм”. Исследователи в данном случае исходят из того, что мода является самостоятельным феноменом. Предпринимаются попытки выявить “вещество моды”, позволяющее рассматривать ее как самостоятельный феномен,которые, однако, натыкаются на неспособность найти точные критерии, необходимые для определения моды на фоне прочих культурных перемен. Одинаково не срабатывают как количественные критерии, ограничивающие понимание моды кратковременностью и скоротеч-

ностью перемен ,так и попытки свести “качество” моды к поверх-

ностным случайным изменениям , когда по образному выражению одного из исследователей мода рассматривается “...как легкая
простуда, которая периодически поражает общество, но не за-

трагивает его основ”
1. См., напр.: Липе Ю. Происхождение вещей. М., 1954,с.56,62.
2. См.: Басин Е. Я., Краснов В.М. “Гордиев узел” моды. В сб.: Мода: за и против. М., 1973, с.42.
3. См.; Петров Л.В. Мода как общественное явление. Л., 1974.
4. См., напр.: Blumer H.G. Fashion. In “International Encyclopedia of the social Sciences”, 1968, vol.5, pp.341-343.
5. См., напр.: Sapir E. Fashion. In “Sociological theory”. N.Y
1956, pp.238,244; Sirnel G. Fashion.- “American Journal of sociology”, 1957, vol. 62, N6, pp.547-548.
6. См., напр.: Bernard L.L. An introduction to social psychology. N.Y., 1926,pp.545-547; Blumer H.G. Fashion, p.354; Kroeber A.L. Anthropology. N.Y.,I948, p.342; Sapir E. Fashion.L.,1965,pp.251-252; Sirnel G. Fashion. L., 1964, p.557; Smelser N.J. Theory of collective behaviour. L., 1962, p.172.
7. Петров Л.В. Мода как общественное явление. Л., 1974, с.4.

Подобная точка зрения не позволяет выйти за рамки описательного характера исследования моды и способствует отождествлению ее с теми сферами культуры, в которых она проявляется, в результате чего упускается то исключительно важное обстоятельство, что “в качестве знаков социального положения в моде функционируют различные объекты и процессы культуры. Это могут быть различные материальные и духовные ценности (одежда, автомобили, жилище, книги, вкусы, взгляды), местожительство и способы проведения досуга, принадлежность к определенным организациям (клубам, церковным общинам, партиям) и т.п.”1. При этом, исследуя моду, следует отчетливо осознавать, что если “...объекты выступают в роли знаков модных ценностей, то различия, к примеру, между юбкой, холодильником и прической ста-

новятся малосущественными”
К третьей тенденции исследователями относятся все попытки рассмотрения моды как особого фактора, вызывающего перемены в

культуре . И поскольку внимание исследователей привлечено здесь уже не к следствию (переменам),а к причинам, его вызывающим, в этих работах преодолевается описательность исследования моды, присущая “второй” тенеденции.
При этом причины возникновения модных перемен видятся исследователям по-разному. Диапазон возможных вариантов понимания первопричины модных изменений достаточно широк: от эротических
1. Басин Е. Я., Краснов В.М. “Гордиев узел” моды. В сб.: Мода: за и против. М., 1973, с. 58.
2. Гофман А.Б. Дизайн и мода. “Техническая эстетика”, 1983,

3. См. :Anderson N. and Ishwaran К. Urban Sociology. L.,1965,p.156; Спенсер Г. Основания социологии. СПб.,1898, т.П, с.223;
Тард Ж. Законы подражания. СПб., 1892, с.169,197-198,330; Харузина В. Этнография. М., 1914, с.234.

Иллюстрация
Причем по мере перехода модного цикла из одной фазы развития в другую происходит изменение сущности модного человека (иллюстрация 7).
ЧЕЛОВЕК-НОВАТОР, СОЗДАТЕЛ1 НОВИЗНЫ, ГЕНЕРАТОР| НОВОГО ВЗГЛЯДА НА
ОБЩЕПРИНЯТОЕ
**: ******
ЇЛОВЕК-
ПОДРАЖА-
ТЕЛЬ
МОДНОМУ ЭТАЛОНУ»* КАК / НОРМЕ
Иллюстрация
Схематическое изображение фаз развития модного цикла (с учетом изменений,происходящих с модным человеком по мере пофазового развития модного цикла),представлено на иллюстрации 8.