Мировое соглашение в арбитражном процессе

• Автор: Князев, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 212 с.

Глава 1. Исторический и сравнительно-правовой анализ института мирового соглашения
§1 Л. Мировое соглашение в римском праве
§1.2. Развитие мирового соглашения в русском праве с древних времен до наших дней
1.2.1. Мировое соглашение до реформы 1864 года
1.2.2. Мировое соглашение после судебной реформы 1864 года23
1.2.3. Мировое соглашение в советский период
§1.3. Мировое соглашение и иные примирительные процедуры в гражданском процессе стран - участниц СНГ, других бывших республик СССР, а также стран дальнего зарубежья
Глава 2. Понятие мирового соглашения, порядок его заключения и утверждения в арбитражном процессе
§2.1. Понятие и правовая природа мирового соглашения. Спор о праве. Проблема уступок в мировом соглашении
2.1.1. О понятии и природе мирового соглашения
A. Критический анализ воззрений на понятие мирового соглашения
B. Мировое соглашение - процессуальное соглашение
2.1.2. Разрешение спора о праве мировым соглашением
2.1.3. Проблема уступок сторон в мировом соглашении
§2.2. Заключение мирового соглашения
2.2.1. Субъекты арбитражного процесса, имеющие право на
заключение мирового соглашения
2.2.2. Стадии арбитражного процесса, на которых возможно
заключение мирового соглашения
2.2.3. Форма мирового соглашения и содержание материального
основания мирового соглашения
§2.3. Утверждение судом мирового соглашения
Глава 3. Мировое соглашение в различных видах арбитражного судопроизводства
§3.1. Общие положения
§3.2. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
§3.3. Мировое соглашение по делам о несостоятельности (банкротстве): понятие, соотношение с мировым соглашением в исковом производстве
Таблица предлагаемых изменений и дополнений законодательства
Библиографический список
Актуальность темы диссертационного исследования. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу 1 сентября 2002 года, обозначил собой важный этап реформы российской судебной системы. Прогрессивность нового кодекса выражается не только во введении принципиально новых для арбитражного процесса институтов (предварительное судебное заседание, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и др.), но и в повышении эффективности уже существующих норм. Так, внесено множество изменений и дополнений в правила о мировом соглашении, что является большим шагом в развитии законодательства об этом институте по сравнению с АПК РФ 1995 г. и, тем более, АПК 1992 г. Это обстоятельство говорит о повышении внимания законодателя к институту мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве.
Постоянно растущее количество обращений граждан и организаций в арбитражные суды, повышение количества дел, приходящихся на одного судью, отрицательно сказываются на качестве правосудия, и поэтому влекут за собой необходимость в более интенсивном применении институтов, способных уменьшить нагрузку на судебную систему. Опыт зарубежных государств позволяет утверждать, что мировое соглашение в состоянии сыграть одну из ключевых ролей в этом процессе.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дальнейшего исследования мирового соглашения в теоретическом плане, а также обобщения практики применения норм об этом институте.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с регулированием института мирового соглашения в арбитражном процессе, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию
законодательства, регулирующего отношения, связанные с заключением мирового соглашения.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:
1. исследовать нормы о мировом соглашении, содержащиеся в римском частном праве;
2. рассмотреть историю развития института мирового соглашения в российском праве с древних времен до наших дней;
3. провести анализ правового регулирования мирового соглашения в государствах, ранее входивших в состав СССР, а также примирительных процедур, существующих в странах дальнего зарубежья;
4. систематизировать научные идеи и подходы к правовой природе мирового соглашения, дать понятие мирового соглашения;
5. проанализировать современное российское арбитражное процессуального законодательство, регулирующее заключение и утверждение мирового соглашения, выявить его недостатки, сформулировать предложения по его совершенствованию.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с заключением мирового соглашения. Предмет исследования составляют законодательство о мировом соглашении, а также судебная практика, связанная с утверждением мирового соглашения
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой данного диссертационного исследования явились как общенаучные (диалектический, системный, функциональный, исторический, логический), так и частно-правовые методы познания действительности (сравнительно-правовой, формально-юридический).

стороны находят посредника, который приводит их к мировому соглашению. Если стороны все же обращаются в суд, то судья должен в ходе процесса постоянно стремиться к тому, чтобы привести их к примирению (ст.136 ГПК Японии). И в этом случае наилучший вариант окончания спора -полюбовное соглашение
Канада. В статье 151.6 Гражданского процессуального кодекса Канады содержится следующее правило: во время процедуры представления иска после того как суд уяснил все вопросы права и факта по иску суд определяет как можно упростить и ускорить производство. В том числе он предлагает сторонам провести примирительную встречу или обратиться к посреднику. Раздел 4 указанного акта содержит нормы о примирительной встрече. На любой стадии процесса главный судья или председательствующий судья по просьбе сторон может назначить судью для проведения примирительной встречи. По запросу главного или председательствующего судьи стороны должны представить список спорных обстоятельств дела (151.14). Главный судья или председательствующий судья также могут по своей инициативе порекомендовать сторонам проведение такой встречи. Если стороны соглашаются, то судья ее назначает (151.15). Цель примирительной встречи - усилить диалог между сторонами, помочь им точнее определить круг своих интересов, оценить позиции друг друга, начать переговоры и прийти к взаимовыгодному соглашению. Примирительная встреча проводится в конфиденциальной обстановке и в свободной форме (без соблюдения процессуальных правил). Процедура бесплатна (151.16). В примирительной встрече могут принимать участие адвокаты сторон, а также другие лица, которые, по мнению сторон и судьи, могут помочь в разрешении конфликта. Судья, с разрешения сторон, может встречаться с каждой из них в отдельности (151.17). Все сказанное и
109 Например, в 1978 году из всех гражданских дел в местных судах по 41,8% было вынесено решение суда, 32,6% дел окончились примирением сторон, 22,1% дел было прекращено по инициативе истца (См.: Инако Цуэно Указ. соч. - С. 151)