Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях

• Автор: Погорелова, Наталья Степановна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б.м.
• Количество страниц: 173 с.

Глава 1. Правовая природа судейского усмотрения
1.1. Понятие и содержание судейского усмотрения в праве
1.2. Структура правовой основы судейского усмотрения
Глава 2. Судейское усмотрение в рамках производства по
делам об административных правонарушениях
2.1 Стадии административно-деликтного процесса
2.2. Судейское усмотрение в стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях
2.3. Судейское усмотрении в стадии принятия решения по
делам об административных правонарушениях
Глава 3. Обеспечение законности применения судейского усмотрения при рассмотрении дел об административных правонарушениях
3.1. Пределы и границы судейского усмотрения
3.2. Виды и формы судейского усмотрения
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования.
Задача построения в Российской Федерации правового государства обусловила необходимость осуществления системных преобразований во всех сферах общественных отношений.
Проводимая в России судебно-правовая реформа предусматривает построение судебной власти, обеспечивающей защиту конституционного строя, прав и свобод граждан, соответствие актов законодательной и исполнительной власти Конституции Российской Федерации, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных правовых актов.
В то же время в условиях динамично развивающихся общественных отношений законодательство неизбежно «отстает», основной источник права - закон не способен детально регламентировать действие судей во всех без исключения случаях. В этой связи в российском законодательстве и судебной практике в качестве исходной правовой основы для разрешения конкретных дел активно используется усмотрение.
Судейское усмотрение может объективно выступать как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной реформы. При этом фактическое содержание судебной практики принятия судьями решений по усмотрению может привести как к усилению, так и снижению авторитета судебной власти в целом.
В части 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вместе с тем судебная реформа практически не коснулась административного судопроизводства. До настоящего времени не реализована идея создания в России административных судов. Однако в качестве позитивного шага следует расценивать закрепление в КоАП РФ доминирующей роли судей в системе субъ-

ектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. С учетом особой динамичности законодательства об административных правонарушениях, того, что к подведомственности судей отнесено большинство составов административных правонарушений и именно судьи наделены самыми широкими полномочиями по назначению административных наказаний, судейское усмотрение непосредственным образом влияет на результаты правоприменительной административно-деликтной практики и качество принимаемых в этой области решений.
Данными обстоятельствами определяется научная актуальность и практическая значимость выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемы усмотрения далеко не новы, они пристально изучались в теоретическом и прикладном ракурсе отечественными и зарубежными специалистами в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, прежде всего, административного права, гражданского права, уголовного права, общей и судебной психологии, философии, политологии, социологии, истории и других отраслей научных знаний.
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты изучаемой темы.
Общетеоретическую базу исследования составили труды, посвященные проблемам применения норм права (С.С. Алексеев, В.Г. Антропов, В.К.Бабаев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.И. Власенко, Н.Н. Вопленко, Э.Е. Гензюк,
В.М. Горшенев, В.Я Кикоть, Н.М. Конин, А.П. Коренев, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич и др.).
Достаточно широко представлена библиография работ административи-стов (А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, И.А. Галаган, Е.В. Виговский, Е.Ю. Зинченко, Л.В. Куншина, И.В. Максимов, В.М. Манохин, А.В. Мурашев, Л.Л. Попов, Л.И. Поспелова, Б.В. Российский, П.П. Сергун, А.П. Шергин и др.), которые в

Материальные нормы для своей реализации как основы судейского усмотрения связаны с соответствующими процессуальными нормами.
Специфика процессуальных специальных ситуационных норм по сравнению с материальными определяется тем, что они тесно связаны с охранительными отношениями, которые для осуществления судейского усмотрения и являются главными в публичном праве в отличие от частного права, где главными выступают регулятивные отношения.
Целью процессуальных специальных ситуационных норм, как основы осуществления судейского усмотрения в праве, является выявление охранительного правоотношения и его реализация. Видовое отличие процессуальных ситуационных норм составляет способ связи с материальными ситуационными нормами. В эту сферу они вводятся только в случае возникновения охранительного правоотношения и действуют в ней, опираясь на сложную и целостную нормативную основу, в формировании которой участвуют практически все нормы процессуальной отрасли.
Учредительные ситуационные нормы.
Назначение этих норм видится в разрешении спорных отношений, в соответствии с судейским усмотрением, связанных с формированием систем различных органов государства и его субъектов. Например, юридические лица в структуре государственного органа исполнительной власти В этом плане указанную группу норм, с нашей точки зрения, следует рассматривать как разновидность процессуальных специальных ситуационных норм.
Функционирование учредительных ситуационных норм, в связи с применением судейского усмотрения, обусловлено не только решением спорных дел, но и с ликвидацией или преобразованием субъектов частноправовых отношений. Эти нормы выражаются, например, в урегулировании деятельности по подготовке условий признания предприятия или гражданина несостоятельным (банкротом).
Судейское усмотрение в данной ситуации применяется на основании пункта 2 статьи 4 и статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности