Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния

• Автор: Старостина, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 182 с.

р ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ
§ 1. Развитие института исполнения приказа или распоряжения.
§2. Правовая обусловленность приказа или распоряжения
§3. Юридическая природа исполнения приказа или распоряжения
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
* ИНТЕРЕСАМ, ОХРАНЯЕМЫМ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ, ВО
ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ
§1. Правомерный поступок,во исполнение приказа или
распоряжения
§ 2. Ответственность за неправомерное причинение вреда интересам, охраняемым уголовным законом, во исполнение приказа или распоряжения
* ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА
ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Функционирование любого общества подразумевает наличие элементов управления и самоуправления. В сфере управления применяется централизованное регулирование, основанное на властно императивных началах. Положение субъектов здесь характеризуется отношениями власти-подчиненности, строящимися на приказе или распоряжении. Законодательство и практика управленческой деятельности исходят из признания презумпции законности приказов вышестоящих субъектов нижестоящим. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, внешне схоже с исполнением закона, так как приказ и закон порождают обязанность их выполнения под угрозой ответственности. Этим обусловлены принципиальная обязательность приказа начальника и, следовательно, перенесение ответственности за последствия отданного приказа с исполнителя на приказавшего.
Однако начальник не застрахован от профессиональных ошибок. Кроме того, он может использовать данные ему полномочия в ущерб интересам службы, преследуя собственные цели, зачастую преступные. Поэтому возможны ситуации причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, во исполнение приказа. Но если исполнение закона безусловно устраняет преступность деяния, то принцип непреступности деяния, совершенного по приказу начальника, не может быть принимаем безусловно, поскольку над правом приказа стоит создающий его закон. Когда приказ противоречит закону, деяние, совершенное во исполнение этого приказа, приобретает противоправный характер. В связи с этим возникает проблема предотвращения возможности причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, во исполнение приказа путем законодательного установления пределов служебного повиновения.
Длительное время в нашей стране господствовала доктрина, состоящая в том, что все приказы, которые отдаются для исполнения, являются ап-
риори общественно полезными. Законодательство игнорировало проблему причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, при исполнении приказа. К тому же государство не было заинтересовано в установлении пределов подчиненности начальнику и, тем самым, в возможности исполнителя анализировать приказ на предмет его законности. Отсутствие законодательного закрепления института исполнения приказа породило ряд проблем. Во-первых, многие аспекты данного обстоятельства не получили однозначного разрешения, либо вообще не разрабатывались в советской уголовноправовой литературе. Во-вторых, не был разработан эффективный механизм реализации данной нормы. Как следствие возникали проблемы в установлении пределов повиновения приказу или распоряжению в разных сферах управленческой деятельности, а также в определении критериев ответственности за причиненный вред во исполнение приказа. В связи с этим в начале 90-х годов в условиях распада СССР и последовавших за ним межнациональных военных конфликтов и массовых беспорядков при усилении влияния СМИ на общественное мнение возникла необходимость в законодательном закреплении прав исполнителя приказа, регламентации прав и обязанностей начальника и определенного порядка для установления их ответственности.
Однако ни законодатели, ни правоприменители, ни теоретики не смогли предложить какого-либо единообразного и максимально приемлемого решения этой проблемы. В различных нормативных ведомственных актах предпринимались попытки правового регулирования указанных отношений, но разрозненные упоминания об исполнении приказа не восполняли потребности в уголовно-правовом институте, так как данные нормативные акты не регулировали оснований освобождения от уголовной ответственности, а положения носили декларативный характер. Поэтому включение в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 42, регламентирующей освобождение ис-

§ 2. Правовая обусловленность приказа или распоряжения
Анализ такого непростого уголовно-правового феномена, каким является исполнение приказа или распоряжения, представляется целесообразным после определения понятия названных выше нормативных актов.
Главным отличием приказа или распоряжения от иных средств воздействия на волю человека, таких как убеждение, уговор, просьба и других, является то, что исполнение приказа или распоряжения - нормативно закрепленная обязанность подчиненного лица. Лицо обязано исполнить законный приказ или распоряжение вне зависимости от своего отношения к нему. Когда человек совершает какие-либо действия под влиянием просьбы, уговора, убеждения, то он, как правило, действует с желанием, то есть позитивно относится к собственным действиям, что не всегда имеет место при исполнении приказа или распоряжения.
Именно право как разновидность социального регулятора, включающее в себя государственное принуждение, обеспечивает нормальное функционирование государственных и иных органов. С этой целью право закрепляет структуру таких органов, а также устанавливает круг полномочий лиц, занятых в них. Кроме того, правом предусматривается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также за воспрепятствование реализации другими людьми своих прав и исполнения ими своих обязанностей в соответствии с законом.
Отношения управленческого характера являются отношениями власти и подчиненности, сущностью которых является односторонность и юридическая обязательность предписаний субъектами управления для управляемого объекта1. М.И. Пискотин подчеркивает, что управление немыслимо без использования (наряду с другими) метода прямого приказа (административного