Учение о дифференциации уголовной ответственности

• Автор: Рогова, Евгения Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 596 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Методологические основы учения о дифференциации уголовной ответственности

1.1. Методологические предпосылки учения о дифференциации уголовной ответственности

1.2. Социальная обусловленность дифференциации уголовной ответственности

1.3. Место учения о дифференциации-уголовной ответственности в науке уголовного права
Глава 2. Типология моделей дифференциации уголовной ответственности в различных правовых системах
2.1. Традиционная типология моделей дифференциации уголовной ответственности в правовых системах мира
2.2. Современная типология дифференциации уголовной ответственности в законодательстве стран - англосаксонской -. и "романо-германской правовых семей
Глава 3. Теоретико-правовое понимание и средства дифференциации уголовной ответственности в современном уголовном праве России
3.1. Понятие, цели, задачи и принципы дифференциации уголовной ответственности
3.2. Критерии дифференциации уголовной ответственности
3.3. Виды и средства дифференциации уголовной ответственности
3.4. Проблемы законодательного закрепления и применения признаков, дифференцирующих уголовную-ответственность
3.5. Дифференциация уголовной ответственности в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Глава 4. Криминологические и уголовно-политические основы дифференциации уголовной ответственности
4.1. Криминологическая обусловленность дифференциации уголовной ответственности
4.2. Дифференциация уголовной ответственности в контексте уголовноправовой политики России
Глава 5. Уголовный проступок в системе дифференциации уголовной ответственности
5.1. Социальная обусловленность категории уголовного проступка в современном уголовном праве
5.2. Историческая обусловленность категории уголовного проступка
5.3. Категория уголовного проступка в зарубежном законодательстве
5.4. Категория уголовного проступка и ее значение для дифференциации ответственности
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы . исследования. Дифференциация уголовной ответственности относится к сфере правотворчества и в целом отражает направление развития уголовно-правовой политики ' государства. Этим, обусловлен ее динамизм. Дифференциация уголовной ответственности - это постоянно развивающийся процесс-поиска соотношения между содержанием и текущим состоянием преступности и тем, что необходимо сделать законодателю для корректировки уголовной ответственности с учетом изменений, происходящих в обществе и государстве. В связи с этим ряд положений о дифференциации уголовной ответственности, не так давно казавшихся аксиоматичными, требует научного уточнения применительно к существенно изменившимся реалиям борьбы с преступностью.
В настоящее время в уголовный закон вносится значительное количество изменений и дополнений, а их содержание порой диктуется конкретными резонансными событиями, происходящими в. обществе. При этом принципы, цели, задачи дифференциации уголовной ответственности необоснованно отодвигаются на второй план. Поэтому теоретические разработки, направленные на унификацию правотворческого процесса дифференциации уголовной ответственности, на ее - стабилизацию, приведение к определенным закономерностям и рамкам развития приобретают повышенную актуальность.
Реформирование действующего уголовного законодательства путем многочисленных изменений, вносимых в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), с одной стороны, усиливающих его.репрессивность, с другой - носящих радикально-либеральный характер (Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф., Гаврилов Б.Я.) ‘ свидетельствуют о неустойчивости уголовно-правового регулирования общественных отношений в течение двух последних десятилетий. В этой связи дифференциация уголовной ответственности призвана обеспечить некий баланс между этими двумя

преступление с точки зрения природы человека, что такое наказание. В случае совершения преступления наказывать надо, но разных преступников по-разному1.
Природа уголовного закона и права, место наказания как формы насилия в истории, причинность, воля, цели человеческого поведения всегда составляли и составляют важнейшие блоки общественного сознания, включая его проявление в философских учениях. С одной стороны, уголовное право имеет дело с наиболее опасной формой девиации, то есть преступным поведением людей, а с другой -его действие наиболее наглядно и остро сказывается на жизни людей. Поэтому А.Э. Жалинский и указывал «на настоятельную необходимость критического пересмотра сложившегося методологического подхода к уголовному праву, адаптирующему его к происходящим историческим изменениям в сфере бытия и сознания»2.
В настоящее время состояние теоретической мысли характеризуется все возрастающим интересом к самой науке, обнаружению закономерностей ее развития, анализу результатов. Наука уже не только выступает в виде определенной совокупности идей, теорий, концепций, но и пополняется совокупностью приемов, методов, средствами научного мышления, которые в своем системном единстве и составляют методологию3.
1 Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. статья Ю.В. Голика. СПб., 2004. С. 11-12.
Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретикоинструментальный анализ. М., 2009. С. 30.
3 Рассуждая о методологических предпосылках учения о дифференциации уголовной ответственности, автор опирается на теоретические воззрения академика Д.А. Керимова об основных уровнях методологии, к которым относятся: диалектико-мировоззренческий (высший уровень); общенаучный уровень или междисциплинарный (средний .уровень); частнонаучный (низший уровень). Академиком выделяется и переходный уровень от познавательнотеоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющий общие пути и формы внедрения результатов научных исследований в практику (правотворчество и правоприменение) (Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 6-7,50,101).