Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности

• Автор: Аванесян, Гайк Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 169 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Предпринимательство: содержание, формы, механизм

регулирования

§ 1. Понятие и признаки предпринимательской деятельности

§ 2. Роль и место предпринимательства в экономическом механизме

общества

§ 3. Основные направления государственного регулирования

предпринимательской деятельности

Глава II. Уголовно-правовое регулирование предпринимательства..57 § 1. Предпринимательство и уголовное законодательство СССР и
Российской Федерации (1917-199бгг)
§ 2. Понятие, система и общая характеристика преступлений в сфере
предпринимательской деятельности
Глава III. Ответственность за преступления в сфере
предпринимательства
§ 1. Воспрепятствование законной предпринимательской
деятельности
§ 2. Незаконное предпринимательство и незаконная банковская
деятельность
§ 3. Лжепредпринимательство
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности потребовало коренной структурной перестройки всей системы общественных отношений в сфере российской экономики, и перевода ее на рельсы рыночных отношений. По целому ряду как объективных, так и субъективных причин процесс либерализации экономических отношений оказался чрезвычайно болезненным и породил немало негативных последствий, в числе которых едва ли не важнейшим является «криминальная экономика». По оценкам некоторых специалистов, размеры доходов в сфере «криминальной экономики» превышают сумму в 2 триллиона рублей1, неконтролируемая экономическая деятельность составляет около 20% экономики страны, а на долю незарегистрированных субъектов экономической деятельности приходится свыше 40% товарооборота России2.
Важным средством борьбы с криминализацией отечественной экономики должно стать уголовное законодательство. В этом плане глава 22 действующего УК РФ представляет значительный шаг вперед по пути расширения и усиления борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности, по сравнению с прежним Уголовным кодексом. Она дает возможность уголовно-правового регулирования в различных сферах экономической деятельности. Одной из таких сфер является область общественных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заинтересованность государства в развитии предпринимательства как в одном из источников роста благосостояния населения и увеличения доходной части государственного бюджета наталкивается на негативное влияние факторов, объективно противодействующих
1 См.: Сухарев А .Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного регулирования // Преступность и законодательство. — М., 1997. — С. 7; Прогноз криминогенной ситуации в Российской Федерации на 1999 г. — М., 1999. — С. 24.
" См.: Теневая экономика (экономические, социальные и правовые аспекты) II Материалы научной конференции 1996 г. —М., 1996.—С. 42.
развитию законной предпринимательской деятельности. Сложность процедур государственной регистрации и лицензирования, запутанность налогового законодательства и завышенные размеры налогов, а также необходимость противостоять криминальным структурам, от которых предприниматели не имеют надлежащей государственной защиты, объективно способствует тому, что значительная часть предпринимательской деятельности скрывается от государственного контроля и регулирования. В немалой степени этому способствует коррумпированность чиновников органов государственной власти и местного самоуправления, паразитирующих на предпринимательстве и вымогающих взятки за совершение как законных, так и незаконных действий в интересах предпринимателей. В этих условиях всемерно возрастает значение правильного и эффективного использования законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности. Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что правоохранительные органы прилагают усилия к активизации борьбы с такими преступлениями. Так, за период с января по октябрь 1997 г. было выявлено 2706 случаев незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства1, а за первый квартал 1998 г. — свыше полутора тысяч фактов незаконного предпринимательства . Однако приведенные цифры весьма в малой степени отражают фактический размах преступности в сфере предпринимательской деятельности. Помимо высокой латентности незаконного предпринимательства, а также воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, эффективному использованию уголовно-правовых норм об этих преступлениях мешают недостаточная четкость их диспозиций и неполное соответствие отраслевому законодательству, регулирующему некоторые аспекты предпринимательства, отсутствие единообразия в трактовке отдельных признаков составов преступлений, связанных с предпринимательством, среди следователей и судей.
' См.: Экономика и жизнь. — 1997. — X» 50. — С, 32.
2 См.: По данным Госкомстата РФ И РЖ-Юрист. — 1998. — Ха 20. — С. 16.
шенный качественный и количественный анализ, выявление оптимального уровня концентрации данного рынка, например, по критерию результативности протекающей на нем инновационной деятельности. Ведь безусловное первенство фирм-монополистов по общему объему их затрат на НИОКР вполне может сочетаться с их проигрышем малым фирмам по соотношению данных затрат с числом запатентованных инноваций. И, видимо, вполне может быть выявлена эмпирическим путем некая закономерность, в соответствии с которой прямая связь уровня концентрации данного рынка с протекающей на нем интенсивной инновационной деятельностью сохраняется лишь до определенного предела, за рамками которого переход, скажем, предприятия из разряда просто крупного в разряд гиганта сопряжен с затуханием инноваций.
Следовательно, при обосновании тех или иных реформ отношений собственности в переходный к рыночной экономике период не стоит опираться на некие устоявшиеся стереотипы мышления, например, о безусловном превосходстве малых предприятий перед крупными, или о безграничном расширении удельного веса частной собственности за счет собственности государственной как условия результативности рыночных преобразований и всемерного развития предпринимательства. И более того, учитывая некоторые существенные особенности российской экономики, в частности, традиции ее «социалистического» прошлого, масштабы территории в сочетании с относительно невысокой плотностью населения и суровостью климата на значительной части страны, вполне допустимо, на наш взгляд, предположение о необходимости сохранения потенциала отечественной крупной промышленности, причем в рамках организационно-хозяйственных форм государственного предпринимательства. В случае своевременного нахождения данных форм, обеспечивающих разрешение противоречия между централизованным управлением принадлежащими государству массивами собственности (так или иначе все же сковывающего инициативу субъектов) и потребностями реализации предпринимательского потенциала занятых на них работников, открывается возможность осуществления разумной коммерциализации государственного сектора как реальной альтерната-