Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

• Автор: Якунина, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 214 с.

Глава 1. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния и история его развития в российском уголовном праве
§ 1. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния § 2. История развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в российском уголовном праве
ГЛАВА 2. Понятие, значение и условия института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 1. Понятие и значение института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лицу, совершившего преступление, при его задержании
ГЛаВА 3. Уголовная ответственность за причинение вреда лицу, совершившему преступление при превышении мер, необходимых для задержания
§ 1. Общая характеристика превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
§ 2. Ответственность за убийство, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
§ 3. Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания
ГЛАВА 4. Значение института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в деятельности органов внутренних дел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные масштабы криминализации в нашей стране превращают преступность в '# реальную угрозу социальному устройству России и личной безопасности
миллионов граждан. Кризис в управлении, финансово-экономической сфере, в духовной жизни, а также социально-политическая нестабильность в первое десятилетие постсоветского периода развития общества повлияли на криминальную обстановку. Зарегистрированные преступления ежегодно превышают трехмиллионный рубеж1. За последние тридцать лет темпы роста преступности в России увеличились в среднем в 4 раза2. Такая картина отражает сложные и противоречивые процессы общественного развития.
В литературе уже достаточно давно получила распространение оценка криминальной ситуации в России как качественно нового явления и по масштабу, и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность граждан, функционирование и безопасность государства.
Следует констатировать, что большинство криминальных процессов остаются латентными (неустановленными). В нашей стране отношение латентной >ф к регистрируемой преступности составляет 1:5, т.е. на одно учтенное деяние 4
реально совершаемых преступлений остаются латентными, а следовательно, и безнаказанными3.
Одно из средств борьбы с преступностью - судебное преследование лиц, совершивших преступление. Его предпосылкой является задержание лиц, совершающих преступления.
Общественная полезность, социальная ценность задержания состоит в том, что эта деятельность обеспечивает привлечение виновного к уголовной ответственности и возмещение причиненного им ущерба, т.е. способствует осуществлению принципа неотвратимости наказания; устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений. Меры по задержанию имеют большое предупредительное значение, которое выражается в наличии у р преступника опасения получить при задержании серьезный вред здоровью, что
наряду с грозящим наказанием может удержать его от совершения
1 См.: Дьячковский С.А. Состояние криминальной ситуации в России. Проблемы противодействия преступности // Закон и право. 2004. X» 3. С. 14-15.

См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминалистический анализ. М., 1997. С. 85-125.
3 См.: Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 8-9.
преступления, т.е. формирует дополнительные сдерживающие мотивы у лиц, замышляющих совершение преступлений. И в этой связи важное значение имеют правильное понимание и применение правоохранительными органами законодательства о задержании лица, совершившего преступление.
Между тем практика показывает, что в последние годы сотрудники правоохранительных органов допускали серьезные нарушения при применении соответствующего законодательства. Судебные и следственные органы, вопреки закону, искусственно сужали право граждан на задержание преступника. Имеют место случаи необоснованного осуждения работников милиции за превышение пределов вреда при задержании преступника. В то же время и отдельные работники правоохранительных органов из-за отсутствия твердых знаний о правилах задержания причиняют здоровью граждан серьезный ущерб, явно превышая допустимые пределы. Подобные ошибки являются нетерпимыми, так как ведут к грубым нарушениям законности. Наиболее типичные ошибки здесь состоят в том, что предварительное следствие по делам о посягательствах на жизнь и здоровье нередко проводится односторонне, поверхностно и сводится лишь к изобличению обвиняемого в причинении потерпевшему смерти или телесных повреждений, в связи с чем на этапе предварительного следствия имеют место ошибки при квалификации деяний, связанных с ситуацией задержания преступника.
Существенное значение в деле правильного отправления правосудия и укрепления законности в правовом обществе имеет научная разработка вопросов, возникающих в связи с действиями человека, обусловленными задержанием лица, совершившего преступление. Выяснение признаков, характеризующих этот правовой институт, призвано гарантировать защиту личности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности за действия, которые сходны с преступлениями лишь по внешним признакам.
Таким образом, назрела необходимость в уголовно-правовом анализе законодательства, следственно-судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и разработке научно обоснованных рекомендаций по эффективному применению института насильственного задержания в рамках борьбы с преступностью.
Степень разработанности темы исследования. Вопрос правового исследования института вынужденного причинения вреда при задержании вызывает много споров в теории уголовного права и на практике. Объясняется это тем, что проблеме задержания преступника в теории уголовного права

Напротив, правомерность действий представителей власти, работников природоохранительных органов, военизированной охраны и иных лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей по пресечению общественно опасных посягательств и задержанию правонарушителей определялась не уголовным законом, а требованием уставов, положениями иных нормативных актов.
В отношении задержания правонарушителей, осуществляемого представителями власти и другими должностными лицами, были сделаны следующие рекомендации: «Судам надлежит строго соблюдать требования закона, направленные на защиту представителей власти, работников природоохранительных органов, военизированной охраны и иных лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей по пресечению общественно опасных посягательств и задержанию правонарушителей. Следует иметь в виду, что вышеуказанные лица не подлежат уголовной ответственности за вред, причиненный посягающему или задерживаемому, если они действовали в соответствии с требованиями уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения силы и оружия»
Следовательно, Верховный Суд СССР в постановлении Пленума от 16 августа 1984 г. различал юридическую природу действий по задержанию преступника, предпринятых, с одной стороны, народными дружинниками и другими гражданами, выполняющими свой общественный долг, а с другой представителями власти и иными лицами, выполняющими служебные обязанности по поддержанию правопорядка. В первом случае правомерность задержания преступника обосновывалась тем, что такие действия рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Во второй же ситуации правомерные действия по задержанию правонарушителя рассматривались в качестве элемента самостоятельного обстоятельства, исключающего общественную опасность и противоправность деяния, -исполнения служебного долга, условия правомерности которого, сформулированы не в уголовном законе, а в специальных нормативных актах.
1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С