Производство в кассационной инстанции арбитражного суда

• Автор: Нагорная, Эвелина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 c. : ил

ГЛАВА I. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОКРУГА КАК КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПРИ
ОБЖАЛОВАНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ
§ 1. ИНСТАНЦИОННОСТЬ В СИСТЕМЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ. СРАВНЕНИЕ ИНСТАНЦИОННОСТИ В СИСТЕМЕ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СИСТЕМЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
§ 2. ПОЛНОМОЧИЯ КАССАЦИОННОГО СУДА
ГЛАВА 11. ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ КАССАЦИОННЫХ И АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ
§ 1. Принципы кассационного обжалования. Пределы рассмотрения кассационной жалобы судом
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 2. Сравнительный анализ функций арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций с
полномочи. <ми кассационной инстанции суда общей юрисдикции
ГЛАВА III. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
§ 1. Применение кассационным судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных для первой инстанции. Особенйоети применения норм Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции
§ 2. Содержание постановления суда кассационной инстанции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРА ТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ПРИ НАПИСАНИИ ДИССЕРТАЦИИ

В первые же годы применения ГПК РСФСР 1923 г. выяснилось, что выполнение требований процессуального закона имеет большое значение в искоренении волокиты в судах. В циркуляре НКЮ «О мерах борьбы с медленностью движения судебных дел» от 08.12.25 г. отмечалась необходимость соблюдения норм ГПК, относящихся к извещению сторон о времени и месте судебного заседания и норм, регулирующих последствия неявки в суд сторон1. Еще более определенно эта мысль прозвучала в докладе Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР о работе за 1928 г. Отмечалась большая роль процессуально-правовой формы в борьбе в бюрократизмом и волокитой. В докладе подчеркивалось положение, что отказ от выполнения процессуальной формы создает волокиту гораздо большую, чем выполнение установленных законом «формальностей»2.
Идея о строгом соблюдении процессуальных законов в теории советского права прививалась с трудом3.
С принятием ГПК 1923 г. существовал взгляд на процессуальные законы как технические нормы. Так, П.И.Стучка в работе «Введение в теорию гражданского права» писал: «Может быть, меньше всего название «право» подходит к процессу»4. Представление о процессуальных нормах как технических правилах, не имеющих безусловной обязательности, обосновывается им и в других работах5.
1 «Еженедельник советской юстиции»,1925, № 50-51. С.15-68.
2 Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 1932. С.168.
3 М.Г.Авдюков. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. 1970. С.36.
4 П.И.Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. 1964. С.609.
5 П.И.Стучка. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Сборник статей. М. 1931. С.17.

Необязательность некоторых процессуальных норм подчеркивалась целым рядом советских ученых1.
Эта теория оправдывала практику некоторых судей, стремившихся «усовершенствовать», «рационализировать» процессуальные правила, оправдывала нигилизм к процессуальным законам и возможность отступления от их содержания2, что становится вновь актуальным в современной России.
Основной целью настоящей работы как раз и является обоснование насущной необходимости жесткой регламентации процесса, отсутствующей в настоящее время в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в том числе рассмотрения дел в кассационной инстанции, пределов его пересмотра и полномочий федеральных окружных арбитражных судов.
Промедление с внесением необходимых изменений в действующий АПК может способствовать возрождению правового нигилизма со стороны как судей, так и лиц, участвующих в деле, что, как работающий судья, автор настоящей работы не может не понимать.
Автор настоящей работы является принципиальным сторонником высказанных в советской юридической литературе возражений против допущения аналогии процессуального закона со ссылкой на положение, согласно которому процессуальные отношения существуют только как правоотношения и им не противостоят фактические отношения3.
Сторонники этой точки зрения справедливо полагают, что под предлогом применения процессуального закона по аналогии могут совершаться действия, которые законодатель не предусмотрел специально, что является нарушением
1 Я.Бранденбургский. Предисловие к книге. Р.Рындзюнского. Техника гражданского процесса. М. 1924. С. III; Б.А.Галкин. Советский уголовно-процессуальный закон. М. 1962. С.62.
2 М.Г.Авдюков. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. 1970. С.37.
3 Р.Ф.Каллистратова. Институт «особого» участия государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1954. С.5-6.

актов, принятых судом субъекта Российской Федерации, но и придал равное значение этому полномочию наряду с правомочием по проверке законности решений и постановлений суда первой и апелляционной инстанций.
Л.Ф.Лесницкая считает, что правильное применение норм материального права возможно только тогда, когда суд применяет норму права не формально, а учитывая все конкретные особенности данного случая, и лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон1.
Л.Ф.Лесницкая в том же труде высказывается еще более определенно: «Между фактической и правовой сторонами решений существует тесная связь, и, следовательно, она существует и между понятиями незаконности и необоснованности решений. Поскольку сам закон содержит требование обоснованности судебного решения, постольку несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в таком широком плане, тогда любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным»2.
И хотя это сказано при существовании другой системы обжалования, это высказывание полностью отвечает сущности новой инстанционности и новым полномочиям кассационной инстанции.
Поэтому следующим важным выводом будет тезис о том, что одновременно с проверкой правильности применения норм материального и процессуального права арбитражный суд в кассационной инстанции проверяет обоснованность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.
Смысловое противоречие части первой ст. 165 АПК вряд ли имеется в этом выводе, поскольку данная норма не допускает отдельную ссылку в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в
1 Л.Ф.Лесницкая. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М. 1974. С.161-162.
2 Л.Ф.Лесницкая. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М. 1974. С.158.