Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров : сравнительный анализ

• Автор: Варюшин, Михаил Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

Глава 1. Регулирование корпоративных договоров в отечественном и зарубежных правопорядках: сравнительный и историко-правовой аспекты

1.1. Корпоративный договор в праве государств англо-американской правовой системы

1.2. Корпоративный договор в праве государств континентальной правовой системы

1.3. Корпоративный договор в отечественном правопорядке

Глава 2. Теоретические основы гражданско-правового регулирования корпоративных договоров

2.1. Понятие и правовая природа корпоративных договоров

2.2. Виды корпоративных договоров

2.3. Место корпоративных договоров в системе гражданско-правового регулирования корпоративных отношений
Глава 3. Корпоративный договор как организационно-договорный механизм регулирования корпоративных отношений в отечественном и зарубежном гражданском законодательстве

3.1. Структура правоотношения из корпоративных договоров

3.2. Особенности заключения, исполнения и прекращения корпоративных договоров

3.3. Основные способы защиты прав из корпоративных договоров
3.4. Публичная достоверность и открытость информации о корпоративных договорах
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития юридической науки все чаще поднимается вопрос о расширении круга корпоративных правоотношений, подлежащих договорному регулированию. Вопреки ожиданиям, реформы российского законодательства о корпоративных юридических лицах 2008-2009 гг., закрепившие акционерное соглашение и договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью (далее — «Корпоративные договоры»), не смогли побороть негативный эффект судебной практики 2005-2006 гг., признававшей корпоративные договоры недействительными. После реформ институт корпоративных договоров оказался разделен между двумя несогласованными и разными по объему правового регулирования статьями, статьей 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ и статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ в части пункта 3. Во многом в силу низкого уровня законодательной техники, несистемности и недостаточности осуществленной нормативной институционализации в арбитражных судах с 2006 по 2014 гг. было рассмотрено только 12 дел по спорам из корпоративных договоров,’ что позволяет сделать вывод также об отсутствии сформировавшейся судебной практики относительно основных проблем, связанных с правовым регулированием исследуемых договоров. Корпоративные договоры активно переводились в плоскость третейского судопроизводства и иностранного права, в чем проявлялся уход от архаичных позиций официальной судебной системы и несовершенств законодательства.
Использование корпоративных договоров при структурировании бизнеса в России можно охарактеризовать как крайне осторожное, даже несмотря на то, что в 2014 г. гражданско-правовое регулирование
1 См.: Росправосудие : сайт. 1ЖЪ :
корпоративных договоров подверглось значительной либерализации. В отличие от России, корпоративные договоры за рубежом не только нормативно институционализированы, но и активно применяются в бизнес-практике. Согласно статистическим данным на 2010 г., корпоративное управление в 31% публичных компаний Бельгии было структурировано с помощью корпоративных договоров, в Италии таких компаний - 23%, во Франции - 18%, в Испании - 13%, в Греции - 6%.’ В Литве по состоянию на 2012 г. таких компаний 21%, в Великобритании - 5%,2 а в Бразилии в 2011 г. - 25%.3 И это сведения только по публичным компаниям.
Следует отметить, что в ходе первого этапа реформ законодательства о корпоративных юридических лицах 2008-2009 гг. отечественной правовой системой была реципирована континентально-правовая модель корпоративного договора, основное отличие которой заключается в том, что предмет договора ограничен правом голоса из акции (доли участия в уставном капитале) и имущественным правом на акцию (долю участия в уставном капитале). Подобная нормативная институционализация корпоративных договоров имела место в законодательстве большинства европейских государств в 1990-е гг. Результатом второго этапа реформ в 2014 г. стало сближение закрепленной ранее континентально-правовой модели с англо-американской моделью корпоративного договора частной компании (shareholders agreement), что существенно повлияло на гражданско-правовое регулирование исследуемых договоров. Несмотря на то, что второй этап реформ установил общий уровень нормативного регулирования корпоративных договоров, получивший закрепление во вступившей в силу с 01.09.2014 г. статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
1 См.: Report on the Proportionality Principle in the European Union // European commission
30.05.2014).
2 См.: Miliauskas P. Shareholders’ agreement as a tool to mitigate corporate conflicts of interests. Int. J. Private Law. 2013. Vol. 6. Ks2. P. 116.
3 Cm.: Sternberg L., Leal R., Bortolon P.M. Affinities and agreements among major Brazilian shareholders // International Journal of Disclosure and Governance. Xs 8.3. (Aug 2011). P. 213-228.

В Италии в ходе реформирования гражданского законодательства корпоративные договоры, «раШ рагазоЫаН», получили нормативную институционализацию в ст. 2341-Ь1Б и 234Ыег ГКИ. В частности, п. 1 ст. 2341-Ыэ ГКИ четко определяет предмет корпоративных договоров как права голоса из акций в форме установления порядка реализации данных прав, а также права собственности на акции в форме ограничения трансферт акций. Цель корпоративных договоров определена как совместное осуществление управления обществом, а также сохранение структуры корпоративной собственности. Следовательно, гражданское право Италии императивно ограничивает предмет подобных соглашений. ГКИ не приемлет бессрочных корпоративных договоров. Стороны вправе заключить корпоративный договор на срок не более 5 лет. Если стороны заключают бессрочный договор, то он, во-первых, действует в течение 5 лет, во-вторых, любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть его, уведомив других участников соглашения за 180 дней. В Италии даже на уровне судебной практики не признается возможность распространения условий корпоративного договора на само общество.
Бельгийское законодательство, в частности, в ст. 551 Кодекса о компаниях, предусматривает, что корпоративные договоры не должны нарушать положения Кодекса, противоречить интересам общества. В отличие от Германии, п. 2 ст. 551 Кодекса детализирует запрет на включение в корпоративные договоры условий, обязывающих акционеров, сторон соглашения, голосовать согласно указаниям общества, его органов управления, упоминая также дочерние компании общества и их органы управления, в том числе за выдвинутые ими предложения. Несмотря на то, что максимальный срок для корпоративных договоров в 5 лет Законом от 13.04.1995 г. отменен, корпоративный договор не может быть заключен на неопределенный срок, поскольку в ином случае данное соглашение признается недействительным. На практике корпоративные договоры заключаются на срок не более 10-15 лет. Корпоративные договоры,