Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации

• Автор: Хоменко, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 240 с. : ил.

Глава 1. Смертная казнь в системе регулирования отношений человека (гражданина), государства и общества
§ 1. Содержание конституционного права человека на жизнь
§ 2 Формы ограничения конституционного нрава на жизнь
§ 3. История отмены применения смертной казни в России и
зарубежный опыт
Глава 2. Нормативно-правовое регулирование применения смертной
казни в Российской Федерации
§ 1. Понятие и содержание регулирования смертной
казни
§ 2.Конституционно-правовое регулирование вопросов
помилования в Российской Федерации
§ 3. Роль суда присяжных в механизме регулирования
смертной казни
§ 4. Проблемы обеспечения конституционных прав человека с момента
вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования.
Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственнорелигиозные, культурно-психологические и другие сферы жизнедеятельности. Поэтому сегодня вопрос о смертной казни юридически окончательно не решен.
В настоящее время Россия переживает кризис. Ослабление государственности, противоречия в законах, незащищенность прав и свобод человека, тяжелая экономическая ситуация, невыплаты заработной платы и пенсий, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции -определяют кризисную нравственную ситуацию в обществе.
Права человека - категория, чуждая правосознанию и морали большинства тех, кто, согласно Конституции Российской Федерации, призван обеспечивать их незыблемость.
Права человека представляют собой особенную по своей значимости область права, поскольку в них концентрируются главные ценности человеческого общежития, такие, как жизнь, свобода, достоинство, личная автономия. Эти ценности получают в правах человека свое нормативное закрепление и гарантии осуществления при помощи правовых средств и институтов.
Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека, как высшей ценности.
Иначе говоря, проблему смертной казни важно рассматривать в более широком контексте, во всей взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно нравственных факторов.
Вопрос об отмене смертной казни во всех странах решается по-разному.

Некоторые государства запрещают применение такого вида наказания, другие могут применять только при чрезвычайных обстоятельствах, третьи сохраняют в законе, но фактически не применяют уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.
Следует отметить, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее, парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания.
Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.
По статистическим данным за отмену смертной казни чаще всего высказываются пожилые люди и те, кто не имеет среднего образования. Подавляющее большинство считают, что применять это наказание надо, но в минимальных масштабах. Особенно активно выступают за это респонденты среднего возраста, с высшим образованием, студенты, а также те, кто не были потерпевшими от преступления. И, наконец, особенно нетерпимы в этом отношении несовершеннолетние подростки, лица, не имеющие среднего образования, рабочие и потерпевшие от преступлений.
Представляют интерес ответы еще на один вопрос, который был поставлен тем, кто высказался за сохранение смертной казни: за какие преступления следует применять исключительную меру наказания? Около половины считают, что ее следует назначать только за умышленные убийства, но 38 % этим не ограничиваются, полагая, что и другие преступления могут повлечь исключительную меру. Среди перечисленных преступлений - бандитизм, вымогательство, похищение человека, захват заложников, разбой и даже кража.
Последнее десятилетие против смертной казни всё более громко начинают звучать голоса различных международных организаций, такие как Совет Европы, "Международная амнистия". Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растёт.
Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении.

прекращения дорогостоящего искусственного жизнеобеспечения"1, т.е. применять так называемою недобровольную эвтаназию. По словам У.Д. Милларда, британские суды, как правило, удовлетворяют просьбы родственников об отключении аппарата жизнеобеспечения даже до истечения положенного срока. Учесть волю самого пациента в такой ситуации очень трудно. Наиболее рациональным выходом из положения было бы документирование желания пациента заранее, хотя, как было отмечено, человек может и не предвидеть "той физической и психической крайности, которая может поставить вопрос о продолжении его жизни"2.
Итак, можно привести доводы против возможности человека распоряжаться своей жизнью и против эвтаназии, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Причины обращения к сакраментальности человеческой жизни различны. Некоторые из них покоятся на религиозных основаниях, другие коренятся в убеждении, что святость человеческой жизни является стержнем общественного порядка и т. д. Во-вторых, легализация эвтаназии допускает возможность злоупотребления врачами, членами семьи или другими заинтересованными лицами. И, наконец, в-третьих, эвтаназия противоречит принципу "пока есть жизнь, есть надежда", она не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. Прекращение жизни в этих случаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимое заболевание.
Конституция Российской Федерации разрешает эвтаназию без какого-либо даже малейшего сокращения жизни, подобная помощь - врачебный профессиональный долг. Также и сокращение непосредственной борьбы со смертью является недопустимым. Идея же эвтаназии, направленная на
1 Цит. по: Сборник официальных документов ассоциации врачей России / Под ред. В.Н. Уранова, с
2 Цит. по: Миллард Д.У. Эвтаназия: дебаты в Британии // Социальная и клиническая психиатрия. 1996 г., №4, с