Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе.

• Автор: Посник, В. С.
• Шифр специальности: 12.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1969
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 267 с.

Глава I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ СТАДИЙ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§ I. Сущность и значение возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе стадий советского уголовного процесса
Глава II. ОСНОВАНИЯ И СРОКИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
§ I. Понятие оснований к возобновлению уголовных дел
§ 2. Подложность доказательств, на которых основан приговор
§ 3. Преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении уголовного дела
§ 4. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование уголовного дела
§ 5. Иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения
§ 6. Сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Глава III. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И РАССЛЕДОВАНИЯ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
§ I. Поводы и основания к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 3. Порядок расследования вновь открывшихся обстоятельств
§ 4. Действия прокурора по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств
Глава IV. РАЗРЕШЕНИЕ СУДОМ ВОПРОСОВ О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
§ I. Суды, возобновляющие уголовные дела по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Порядок рассмотрения судом вопросов о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 3. Определения и постановления судов, рассматривавших уголовные дела по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 4. Полномочия судов, рассматривающих уголовные дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Заключение
Список литературы
ХХЩ съезд КПСС явился важный этапом в жизни нашей партии и всего Советского народа. Он дал глубокий анализ современного международного положения, подвел итоги политической, экономической и организаторской работы партии, утвердил Директивы по пятилетие-му плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 гг.
Съезд отметил все возрастающую роль советской науки в строительстве коммунизма. Он указал, что деятельность наших ученых должна быть направлена на решение актуальных проблем современнооти. "Важнейшей задачей советских ученых в области общественных наук,
- говорится в Резолюции XXI съезда партии но Отчетному докладу ЦК КПСС, - является разработка проблем экономики, философии и социологии, истории и права в тесной связи с практикой коммунистического строительства"*/.
Детальную конкретизацию указанная задача получила в Постановлении ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве", давшем основные направления научных исследований во всех областях общественных иаук2/.
I/ Материалы ХХШ съезда КПСС. Изд-во политической литературы, М., 1966 г., стр. 194-195.
2/ "Коммунист", 1967, № 13, стр. 3-13.

В ней не подчеркиваются такие важные черты, как н е и з - ^ , вестность для суда вновь открывшихся обстоятельств и их ^ существенность. Из него не видно также являются ли вновь открывшими® обстоятельствами любые обстоятельства, обнаруженные после вступления приговора в законную силу, или же только такие, которые существовали к моменту вынесения приговора, но в силу отсутствия о них каких-либо сведений остались неизвестными оуду.
Думается, что в определении оснований к возобновлению уголовного дела все эти моменты должны найти свое отражение.
Требование неизвестности, предъявляемое законом к вновь открывшимся обстоятельствам, весьма четко сформулировано в п. 4 ст. 884 УПК РСФСР, согласно которому основаниями для возобновления уголовных дел являются обстоятельства неизвестные суду при постановлении приговора или определения.
Применительно к другим пунктам ст. 384 УПК РСФСР о н е и з вестности вновь открывшихся обстоятельств прямо не говорится. Однако такая неизвестность предполагается.
Возьмем, например, такое обстоятельство, как заведомая ложность показаний свидетеля. Если бы суд знал о том, что показания свидетеля являются заведомо ложными, то несомненно, что он не положил бы их в основу приговора. Тоже самое можно сказать о завед( мой ложности заключения эксперта и тому подобных обстоятельствах, повлекших постановление незаконного и необоснованного приговора или определения суда о прекращении уголовного дела.
Не составляет исключения и такое обстоятельство, как престэ ное злоупотребление судьи, участвовавшего в рассмотрении дела. С также является вновь открывшимся и влечет за собой безусловную ( мену приговора или определения.