Институт давности в советском уголовном праве.

• Автор: Мшвениерадзе, П.
• Шифр специальности: 12.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1967
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 256 с.

§ 1 История давности в уголовном праве эксплуататорских государств

Глава

История развития института давности в у

уголовном праве

§ 2 Развитие института давности в советском

уголовном праве

Глава

Обоснование института давности в уголовном

праве

§ 1 Обоснование давности в буржуазном уго-ловном праве

§ 2 Обоснование давности по советскому уголовному праву
Глава
Учение о давности, привлечения к уголовной га
ответственности ьи
§ 1 Сроки давности привлечения К уголовной гг
ответственности
§ 2 Обстоятельства, прерывающие течение
давности уголовного преследования 1 Од
§ 3 Обстоятельство, приостанавливающее течение давности
§ 4 Применение давности в отношении особо
ТЯЖКИХ преступлений
§ 5 Последствия применения давности привлечения к уголовной ответственности
§ 6 Применение давности привлечения к уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления до издания Основ
4 Со

/.V

Глава
Давность исполнения обвинительного при- к ш
говора
§ 1 Сроки давности обвинительного приговора
§ 2 Начало и окончание давности обвинительного приговора
§ 3 Обстоятельства, прерывающие течение
давности обвинительного приговора -(96
§ 4 Применение давности обвинительного приговора к лицам, приговоренным к смертной казни
§ 5 Последствия применения давности обвинительного приговора
§ 6 Применение давности обвинительного приговора к приговорам, вынесенным до издания Основ
Глава
Вопрос о применении давности к военным
преступникам,совершившим тягчайшие
преступления против человечества
"ИНСТИТУТ ДАВНОСТИ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ"
Определяя задачи советского суда и уголовного судопроизводства, наше действующее законодательство требует, чтобы максимально было обеспечено быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.
2 "Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик").
Ленин писал: "Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым"1^.
И хотя неотвратимость наказания является одним из основных и незыблемых принципов советского правосудия, привлечение к уголовной ответственности и приведение приговора в исполнение не всегда отвечает интересам государства и об1) Ленин, т.1У, стр. 87.
является то, что вышеприведенное правовое основание давности
он в одинаковой степени относит как к давности уголовного
преследования, так и к давности наказания; как к давности с
длинным сроком, так и к давности с коротким сроком.
"Наказание остается бесцельным, как скоро оно отделено
от момента совершения преступления значительным промежутком
времени, хотя бы в течение этого срока и была в законном порядке установлена виновность лица"
Таганцев, также как и Сергеевский, считает, что "давностные сроки своим протечением погашают наказуемость сами по себе, независимо от каких-либо иных, происшедших в течение этого времени обстоятельств"^.
Смешанную теорию развивает и известный дореволюционный русский криминалист-социолог И.Я.Фойницкий.
На первый план он выдвигает соображения материальноправового характера. Исходя из того положения, что объектом карательной власти является личное состояние преступности, он приходит к выводу о бесцельности наказания после того, когда это личное состояние человека сильно изменилось. "Его душевные и нравственные свойства, -говорит И.Я.Фойницкий, - могут в известный промежуток времени измениться настолько, что меры, которые необходимо было применить к нему прежде, непосредственно после совершения им преступного деяния, впоследствии оказываются не имеюо
щими никакой почвы" . К этому материально-правовому основа1) II,С.Таганцев, Русское уголовное право, С. —П., 1902, стр. 1424.
2) Н.С.Таганцев, Русское уголовное право, С.-П
3) И.Я.Фойницкий, Учение о наказании, С.-П.,1889, сто. 114-115.