Общественное мнение и приговор суда

• Автор: Марочкин, Иван Егорович
• Шифр специальности: 12.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Харьков
• Количество страниц: 218 c. : ил

СОДЕРЖА Н-ИЕ
Глава I. Общественное мнение и социалистическое
правосудие с. 14
§ I. Функции общественного мнения в постановлении акта социалистического правосудия . с. 14 - 46 § 2. Субъекты общественного мнения в судебном разбирательстве уголовных дел .... с. 46 -
Глава II. Обвинительный приговор суда и общественное мнение
§ I. Информационные свойства общественного мнения при обсуждении судьями вопросов, подлежащих разрешению в обвинительном
приговоре с. 79 - ICO
§ 2. Приговор об условном осуждении и роль
общественного мнения в его постановлении с. 101
1 г Т
§ 3. Отсрочка исполнения приговора Сет
УК УССР, ст. 46^ УК РСФСР) и общественное мнение
Глава III. Оправдательный приговор и общественное
мнение
§ I. Основания вынесения оправдательного
приговора и общественное мнение с. 147

§ 2. Некоторые вопросы повышения воспитательного воздействия оправдательного приговора с* 166
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность проблемы. Укрепление социалистической законности и правопорядка, использование в борьбе с правонарушениями общественного мнения, дальнейшая демократизация советского законодательства, укрепление гарантий прав граждан - неотъемлемые условия развития социалистического правосудия1. На ХХ1У съезде КПСС отмечалось: "Общественное мнение надо более решительно направлять на борьбу с нарушениями трудовой дисциплины, стяжательством, тунеядством, хищениями, взяточничеством, пьянст-

вом, с другими видами преступлений.
Одной из важных задач исследования проблем развития нашей государственности , общественных начал в ее структуре, форм и методов воспитательной, идеологической работы, выдвинутых ХХУ съездом КПСС, является изучение роли общественного мнения в коммунистическом строительстве . Об этом говорится и в постановлении ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", в котором сформулировано принципиальное требование ко всем руководителям, партийным, общественным организациям "особое внимание уделять глубокому и всестороннему изучению общественного мнения"2*. С особой
^Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1976, с. 106; Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1981, с. 65; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982 г.-М.: Политиздат, 1982, с. 22-23 и послед. ^Материалы ХХ1У съезда КПСС.-М., 1971, с. 205-206.
-^Материалы ХХУ съезда КПСС.-М., 1976, с
^0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г.-М.: Правда, 1979, с. 12.

силой подчеркнута значимость общественного мнения в борьбе с правонарушениями на ХХУ1 съезде КПСС и последующих Пленумах ЦК КПСС.
"Мы должны, - говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У. Черненко, - создавать обстановку нетерпимости ко всем нарушителям норм социалистического общежития, невзирая на лица, мобилизовать против них общественное мнение"^.
В связи с приведением действующего общесоюзного и республиканского уголовно-процессуального законодательства ъ соответствие с Конституцией СССР и Конституциями союзных республик значительно расширены права трудовых коллективов и общественных организаций при отправлении социалистического правосудия: в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и республиканском уголовно-процессуальном законодательстве закреплены новые формы участия общественного мнения в уголовном процессе.
Актуальность исследования роли общественного мнения в уголовном судопроизводстве объясняется и тем, что оно является не только источником информации, но и важным идеологическим гарантом вынесения законного и обоснованного приговора.
В свете этих положений особое значение приобретает изучение функций общественного мнения в уголовном судопроизводстве, исследование процессуальных форм выражения общественного мнения в судебном разбирательстве уголовных дел, роли информации и оценок события преступления, личности подсудимого, содержащихся в общественном мнении, в обеспечении законности и обоснованности приговора как акта социалистического правосудия.
•’■Пленум Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г.: Стенографический отчёт. - М.: Политиздат, 1983, с. 17.

Однако б уголовном судопроизводстве не могут быть признаны субъектами общественного мнения так называемые "бытовые коллективы", поскольку их характеризует случайное множество различных индивидов. В этом аспекте методологическое значение для правильного толкования от.265 УПК УССР (ст.250 УПК РСФСР) имеет замечание болгарского философа Стойко Попова о том, что "не всякое случайное множество является коллективом, так как коллектив - это совокупность людей, имеет в основных чертах одинаковые экономические, политические и духовные интересы, одинаковые текущие и перспективные задачи. Случайное множество, - это временное собрание различных индивидов, между которыми нет постоянной связи и отношений"
Данное обстоятельство следует подчеркнуть особо, ибо при обобщении судебной практики выявлены случаи, когда суды разрешали по существу ходатайства, заявленные случайными коллективными формированиями, что не соответствует требованиям ст.265 УПК УССР (ст.250 УПК РСФСР), ст.45 УК УССР (от .44 УК РСФСР)?/Шесте с тем, следует признать правильным выдвижение сельскими сходами общественных обвинителей и общественных защитников, что соответствует ст.95 Закона о поселковом Совете народных депутатов Украз
инской ССР от 2 июля 1968 годау
аспекты. М.: Наука, 1972г. и др.
^ Попов С.Сознание и социальная среда.М.:Прогресс,1979, с.88.
^ Так,например,по 1,2% изученных дел о хищениях государственного и общественного имущества,совершенного на предприятии, судами допускались общественные обвинители, выдвинутые жильцами дома, в котором проживал подсудимый.
По изученным нами делам о хищении сельхозпродукции нового урожая в 1,1% случаев общественные обвинители выдвигались сельскими сходами.