Норма разговорной речи по данным экспериментального исследования : на материале вариантов форм управления глаголов

• Автор: Лю, Вэньдоу
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 130 c.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМ

ЯЗЫКОВОЙ НОШЫ

§ I. Вопрос о сущности, критериях и типах

нормы в лингвистической литературе

§ 2. Проблема вариантности нормы

Глава II. ВОПРОС О РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ И ЕЕ НОШЕ В

СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

§ I. Статус разговорной речи

§ 2. Характер нормы разговорной речи

Глава III. НОРМА РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ (НА МАТЕРИАЛЕ

СТИЛИСТИЧЕСКИХ ВАРИАНТОВ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ

ГЛАГОЛОВ)
§ I. Норма разговорной речи и кодифицированного
литературного языка (КИЯ) в сознании носителей современного русского языка
§ 2. Соотношение словарной стилистической кодификации и представлений носителей языка о стилистической норме
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Формулировка темн данной диссертации может показаться слишком рискованной или, точнее, слишком нескромной: такая сложная проблема не может быть решена в одной работе, тем более, что относительно сущности таких понятий, как норма языка, вариантность языкоеых единиц ( в особенности применительно к сфере разговорной речи, которая сравнительно недавно стала объектом лингвистического исследования) больше споров и расхождений, чем общих мнений.
Действительно, можно ж говорить о норме разговорной речи? Чем она отличается от нормы жтературного языка? Что Елияет на ее установление?
Как известно, норма литературного языка кодифицирована.
Б кодификации объективировано общественное одобрение или неодобрение употребления языкоеых единиц.
В наши дни эта объективация осуществляется учеными на основе данных, получаемых в результате обследований языкоеой практики носителей русского языка, которые регулярно проводятся с ЬО-х годов1.
I Обзор исследований см.: Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. - М.,1980. - 288 с. Из последних работ см. также: Крысин Л.П. Социожнгвисти-ческое исследование вариантов современного русского литературного языка. АДЦ. - М.,1980; Грумадене I. К проблеме изучения социожнгЕйстических переменных и норм // Вариантность как свойство языкоеой системы. Тез.докл. - Ч.I. - М., 1982.

Социолингвистические исследования литературной нормы имеют СЕоей целью выявление степени употребительности ЯЗЫКОВЫХ вариантов (преимущественно формальных) в разных сферах и разработку нормативных рекомендаций с последующей их фиксацией в слоЕарях культурно-речевого цикла и ортологических справочниках.
Хотя при этом ученые признают, что "социальная оценка составляет сердцевину литературной нормы"1, обследуемым отводится пассивная роль: им, как правило, не предлагается оценить языковое средство с точки зрения его нормативности/ненорматив-ности, определить сферу его употребления.
Между тем очевидно, что при изучении нормы необходимо обращение к сознанию носителей языка, особенно если предметом исследования является норма разговорной речи, так как в этой сфере закон, регламентирующий использование языковых единиц, "не писан", он существует только в сознании членоЕ языкоеого коллектива, говорящих на данном языке.
Вопрос о норме разговорной речи, ее отношении к норме литературного языка активно обсуждается в лингвистической литературе, но его решение затруднено, во-перЕых, отсутствием единой точки зрения на статус разговорной речи, во-вторых, тем, что суждения по этому Еопросу обычно имеют общий характер и не подтверждаются конкретным исследованиями специфики разгоЕорной нормы, так как такие исследования пока еще не проводились.
Цель нашего исследования заключается в том, чтобы выявить наличие/отсутствие специфики нормы разговорной речи по сравнеI Граудина Л.К. Указ.соч. - С.70.

новлении нормы.
На другом логическом основании Л.И.Баранникова выделяет свободные (необусловленные) варианты, характерные для "кризисных ситуаций и открытых систем типа диалектной" и ограниченные (обусловленные) варианты, которые делятся на позиционно-ограниченные' (ограничения накладывает система) и функционально-ограниченные (связанные с функционированием в различных сфнрах и ситуациях общения).
Позиционно-ограниченные (обусловленные) варианты делятся на основные и факультативные (противопоставляются по частотно-сти/нечастотности, узуальности/окказиональности).
И, наконец, в классификации учтено происхождение вариантов (моносистемные, развивающиеся на основе элементов данной системы, и иносистемные, появившиеся из других ЯЗЫКОВЫХ или диалектных систем)*.
Представленные выше классификаций разнятся по степени полноты охвата, разных аспект/ы сложного явления вариантности, но их следует признать правомерными, так как "типология вари-а/тивности может исходить из языковых форм (вариантность фонем, морфем, слов, синтаксических конструкций); языковых значений ("оттенки" и "употребление" могут рассматриваться как варианты значения) и отношений номинации (синонимия средств выра-

жения-) •
1 Баранникова Л.И. Вариантность языковых систем и проблема типологии вариантов // Вариантность как свойство языковой системы. - М.,1982. - С.19-20.
2 Гак В.Г. Указ.соч. - С.74.