Категория безличности в современном русском языке

• Автор: Петров, Андрей Васильевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 396 с.

Предисловие
Глава 1. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТАТУС БЕЗЛИЧНОСТИ
1.1. Грамматическая категория безличности
1.1.1. Понятие грамматической категории
1.1.2. Морфология безличности
1.1.3. Синтаксис безличности
1.2. Семантическая категория безличности
1.2.1. Понятие семантической категории
1.2.2. Семантика безличности
1.2.3. Семантические типы безличных предикатов
1.3. Безличное предложение как способ представления семантико-грамматической категории безличности
1.3.1. Понятие безличного предложения
1.3.2. Классификация безличных предложений
1.3.3. Функционирование безличных предложений
Выводы по первой главе
Глава 2. СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ БЕЗЛИЧНОСТИ
2.1. Глагольные формы безличности
2.1.1. Лексикографическое описание глагольных форм безличности
2.1.2. Семантические группы безличных глаголов
2.1.3. Лексема нет и безлично-генитивные глаголы
2.2. Присвязочные именные формы безличности
2.2.1. Адъективные формы безличности
2.2.2. Причастные формы безличности
2.2.3. Субстантивные формы безличности
2.2.4. Местоименные формы безличности
2.2.5. Наречные формы безличности
2.3. Фразеологические средства выражения безличности

2.3.1. Безличные фразеологизмы
2.3.2. Безличные фразеосхемы
2.3.3. Безличная конструкция «не до + генитив»
Выводы по второй главе
Глава 3. СИСТЕМА СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИХ
ВАРИАНТОВ РУССКОГО БЕЗЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
3.1. Системность безличных предложений
3.1.1. Полевая структура системы безличных предложений
3.1.2. Парадигматика безличных предложений
3.1.3. Синтагматика безличных предложений
3.2. Безличные предложения с разным способом представления субъекта
3.2.1. Бессубъектные безличные предложения
3.2.2. Локативно-субъектные безличные предложения
3.2.3. Дативно-субъектные безличные предложения
3.2.4. Объектно-субъектные безличные предложения
3.2.5. Инструментально-субъектные безличные предложения
3.2.6. Неопределенно-субъектные безличные предложения
3.3. Специализированные безличные предложения
3.3.1. Безлично-результативные предложения
3.3.2. Инструментально-тематические безличные предложения
3.3.3. Безлично-генитивные предложения
3.3.4. Безлично-модальные предложения
3.3.5. Безлично-оценочные предложения
3.3.6. Контактно-относительные безличные предложения
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиографический список
Список источников

Предисловие
Объектом данного диссертационного исследования является безличность как семантико-грамматическая категория русского языка, передающая особый образ действительности посредством особого типа синтаксических единиц -безличных предложений, характеризующихся односоставностью, бесподле-жащностыо, грамматической бессубъектностью.
Предмет исследования - категориальные признаки безличности, проявляющиеся как на грамматическом, так и на семантическом уровнях языковой системы, отражающиеся в специализированных морфологических формах и специализированных синтаксических конструкциях и выражающие совокупность языковых значений, соотносимых с категориальной семантикой безличности.
Актуальность настоящего исследования обусловлена следующими факторами:
1) значительная, все возрастающая роль безличных конструкций в русской языковой картине мира, расширение сферы употребления и частотности безличных предложений как тенденция развития синтаксической системы русского языка, привлечение в сферу безличности слов самых разных частей речи требуют теоретического осмысления и основанного на нем детального анализа языкового материала;
2) в условиях отрицания новыми направлениями в языкознании не только безличности, но и односоставности в целом, а также при наличии в самой классической теории односоставных предложений существенных противоречий, следует выдвинуть более весомые аргументы в защиту традиционного научного осмысления синтаксиса русского языка, выработать более четкие критерии разграничения безличных и небезличных конструкций;
3) бурное развитие лингвокультурологических и этнолингвистических исследований, в центре внимания которых часто оказываются безличные предложения как яркое проявление особенностей русского национального характера, русского менталитета, должно внести определенные коррективы и в собственно лингвистические изыскания;

неопределенность ситуации создает ее неизвестность, неосознанность, нереальность, поскольку не обозначен источник ее формирования.
Дадим характеристику основных семантических признаков безличности, совокупность которых формирует категориальное значение грамматической бес-субъектности.
1. Неактивность субъекта. Т.Б. Алисова за семантическое основание противопоставления личных и безличных конструкций принимает различие между активным и неактивным семантическим субъектом, которое связывает с намеренностью / ненамеренностью действия. При устранении признака намеренности действия конкретного субъекта в русском языке применяется «неактивная» модель, позволяющая изобразить любое активное действие лица как протекающее независимо от его роли: ему не сидится, ему не читается, ему хочется, у него не вытанцовывается. Если форма исходного глагола не допускает такой трансформации, употребляется служебный глагол удаваться, который, присоединяясь к любому инфинитиву, передает приблизительно тот же оттенок значения: ему удалось пройти [Алисова 1969: 28-30].
Характеризуя безличные конструкции, выражающие неактивность носителя признака, М. Гиро-Вебер отмечает, что они «либо вообще не обозначают действия, либо обозначают действие в отвлечении от деятеля» [Гиро-Вебер 1979: 67]. Л.И. Василевская также утверждает, что содержание безличных предложений определяется прежде всего «неактивным» характером отношения между непроизвольным действием (состоянием) и его «производителем» (носителем)» [Василевская 1989: 41].
Активность / неактивность субъекта O.A. Сулейманова измеряет по следующим параметрам: 1) субъект прикладывает / не прикладывает усилия для осуществления события, выраженного предикатом; 2) субъект прикладывает усилия сознательно / бессознательно; 3) субъект контролирует / не контролирует событие, выраженное предикатом. Вторые признаки характеризуют субъект безличного предложения [Сулейманова 2000: 16—17]. Так, например, отмечается: Мне хочется - субъект не может быть представлен как прикладывающий