СМИ и проблема доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации

• Автор: Боброва, Дина Александровна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 181 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ЕЛАВА I. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ЕЕ Взаимодействие судов и СМИ в обеспечении открытости судебной системы: путь к транспарентности
1.2. Правовая база и методологические основы взаимодействия судов со средствами массовой информации
1.3. Феномен общественного мнения о судебной системе как результат реализации информационной политики
ГЛАВА И. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации при реализации доступа к информации о деятельности судов..
2.2. Типичные ошибки, допускаемые в материалах судебной тематики, как следствие правовой некомпетентности журналистов.
2.3. Пути совершенствования деятельности средств массовой информации и органов судебной власти в решении проблемы доступа к
информации о деятельности судов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития цивилизации, получившем название информационного общества, значение информации трудно переоценить. Высокие требования, предъявляемые к обеспечению доступа к информации практически во всех сферах общественной жизни, являются закономерным следствием становления и развития демократического правового государства. Особенно высоки информационные запросы, адресованные государственным структурам, ведь, согласно убеждениям специалистов, предоставление органами власти полной и достоверной информации - это не только обязательство государства перед гражданами, но и важнейший механизм легитимации власти в обществе [126, с. 5].
В прямой зависимости от информационной открытости органов власти находится степень доверия к ним со стороны населения. «Власть мгновенно ставится под сомнение, как только становится известным, что она что-то скрывает или дает не достаточно точную или исчерпывающую информацию» [там же]. А в случае, если деятельность или действия того или иного государственного института не понятны обществу, то скорее всего между ведомством и обществом возникнет «полоса отчуждения», которая может привести не только к неприятию всех действий учреждения, но и к полной блокаде любых инициатив.
В таком контексте особое значение в деле обеспечения доступа к информации о деятельности государственных институтов приобретают средства массовой информации - СМИ (в дальнейшем аббревиатура СМИ будет использована в тексте диссертационного исследования наравне с полным наименованием), выступающие основным инструментом информирования, выполняющие роль незаменимого посредника между органами власти и обществом.
Исследователи считают, что пресса непосредственно причастна к тому, что социологи называют социальным действием. Она конструирует образы

социального мира и, так или иначе, внедряет эти образы в сознание своей аудитории [91, с. 156-157].
Занимающая же особенное место в системе государственных ветвей власти и служащая для укрепления демократии и законности, судебная система в последние десятилетия всё большее внимание уделяет вопросам своей транспарентности. Можно констатировать, что идея прозрачности и открытости правосудия сегодня является общепризнанной.
Цель реализуемого в настоящее время одного из основополагающих принципов правосудия - принципа гласности, тесно связанного с принципом доступности правосудия, - заключается в укреплении доверия к органам судебной власти. Кроме того, по мнению исследователей, достигнутая в том числе посредством уведомления СМИ о происходящих судебных процессах, гласность судопроизводства способствует обеспечению общественного контроля над правосудием [118, с.61-63].
Вопросы доступа к информации о деятельности органов судебной власти, неразрывно связанные с проблемами взаимодействия судов и СМИ, находятся в центре внимания уже несколько лет. Ярким свидетельством тому служат различные меры по обеспечению новой информационной политики судебной системы, которые принимаются на государственном уровне. Среди них особого внимания заслуживают Концепция информационной политики судебной системы (2001 год), Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» (2008 год) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (2012 год).
Представляют интерес и попытки исследователей аргументировать «взаимовыгодность» сотрудничества СМИ и судов, доказать тезис о том, что их продуктивное и правомерное взаимодействие необходимо, а при условии отсутствия взаимного отчуждения такое партнерство способно служить общественным интересам.

Остановимся на основных положениях законодательства, регламентирующих процесс взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации.
Согласно статье 47 Закона «О СМИ», журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.
В целом, согласно законодательству, присутствующие в судебном заседании имеют право делать письменные заметки и вести стенограмму или аудиозапись без предварительного разрешения судьи.
Статья 241 УПК РФ устанавливает, что:
- разбирательство уголовных дел во всех судах открытое (за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом);
- лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании;
- приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании (за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом).
Требования статьи 10 ГПК РФ предусматривают, что:
- разбирательство дел во всех судах открытое (за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом);
- присутствующие в открытом судебном заседании лица имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда;
- решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
Поясним, что перечень ситуаций, в которых суд может принять решение о проведении закрытого судебного заседания является исчерпывающим. Предвзятое негативное отношение судьи к журналистам, его нежелание ви-