Повествовательная речь в рассказах И. Бунина 1915-16 гг

• Автор: Краснянский, В. В.
• Шифр специальности: 10.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1973
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 260 с.

Стилистика художественной речи занимает особое место в современной филологической науке, так как находится под постоянным воздействием всё возрастающей тенденции к разделению сфер исследования, к размежеванию литературоведения и лингвистики. Этот закономерный процесс дробит стилистику художественной речи на множество сфер исследования, но тем не менее она до сих пор выступает в качестве связувдегр звена между лингвистикой и литературоведением, осмыеляясь как наука "филологическая" по преимуществу (Н.И.Конрад,1,51,стр.400)
В основе всех концепций теории художественной речи находится то или иное решение главной проблемы: "слово в литературном произведении", Иначе проблема может быть сформулирована как соотно-" шение коммуникативной и эстетической функций языка в области художественной речи. Простое "отделение" двух функций друг от друга ни на шаг не приближает нас к пониманию специфики художественной речи: отбрасывая эстетическую функцию языка, лингвист теряет художественную речь как объект исследования, на его долю остаётся изучение элементов языковой системы на материале языка художественного произведения; если литературовед стремится оставить коммуникативную функцию языка вне поля своего зрения, то художественная речь, теряя свои языковые характеристики, перестает быть речью в собственном смысле слова.
В лингвистической стилистике 50-х годов преобладал такой под- , ход к художественной речи, при котором соотношении коммуникативной и эстетической функции языка игнорировалось как особая проблема. Анализ художественной речи конкретного произведения заключал1/Полное название цитируемых работ и выходные данные приводятся в "Списке цитированной литературы". В тексте диссертации первая, римская, цифра указывает на раздел в "Списке", вторая - на номер цитируемой работы, которым она обозначена в одном из разделов "Списка^
ся, как правило, в извлечении из неё языковых факторов и наделе-

нии их каков-либо '‘содержательной" функцией:А при этом связь определённого содержания с определённым языковым фактом не обосновывалась и представлялась как очевидная данность.
Антитезой такого получившего распространения лингвистического анализа стала концепция, зародившаяся в литературоведении. Язык ,

по мысли авторов этой концепции, - это своеобразное препятствие для художника слова, он должен его "преодолеть? и результатом 4 этого "преодоления" и является художественная речь, т.е. язык, лишенный языковых признаков, - "язык образов".
И в том и в другом случае художественная речь не является объектом исследования, термин употребляется в качестве своего рода метафоры, размываются границы объекта исследования. Для того чтобы художественная речь изучалась как особое явление, с учётом его специфики, необходим, с одной стороны, анализ тех языковых свойетв, которые обыгрываются в поэтическом употреблении, с

другой - анализ тех факторов литературного произведения, которые обусловливают то или иное употребление языковых свойств в художественной речи
Русская филология, начиная с учения о поэтическом слове A.A.; Потебни (1,66), дала ряд плодотворных концепций теории художественной речи, в которых обосновывается анализ языковых и неязыковых фактов, их соотношение при изучении поэтического языка. Отвлекаясь от частных различий, можно выделить три основных направ1/Это направление в стилистике обычно связывается с работами проф, А.И.Ефимова (1,40: 1,41; 1,3-3). Из работ последних лет см.книгу Т.Н.Мревлишвили (1,59). Но нужно отметить, что в стилистике А.и, Ефимова главный объект изучения - выразительные возможности языка. Указанный же тип анализа рбнаруживает себя в главах его книг(пос*> вященных изучению лексического и фразеологического состава произведения) ,которые, по характеристике В.В.Виноградова,носят "смешанный" характер (1,39,стр.8).
2/См.:"Теория литературы.Стиль,Произведение"(1,73).Концепция,изложенная в коллективном труде,пропагандируется в статьях В.В.Кожиао-ва.П.В.Палиевского и др.
3/06 этом см.в статье К.ГаузенбласаЦ щ

ным по стилистической окрашенности: пейзажные описания,как и во многих рассказах И.Бунина, насыщены традиционными поэтизмами.
И в соответствии с этим бесстрастие »"нейтральность" в авторском повествовании сменяется лирическим настроением, субъективностью авторского отношения:
"Поля очень белы, их белизна, сливаясь с бледно-серым небом,погружает в оцепеняние, Вдали все с^тно,зыбко"
"Между лесом и нами - бледный снег, темно-синие лысины обнажившейся земли";"Вдади, у нас, в сизо-туманном утреннем саду, мягко,неизъяснимо-прекрасно краснеют клены".
Но лирические пейзажные описания занимают небольшое место в этих рассказах, выполняют ч рнаментальную функцию,поэтому
Как и в рассмотренном типе, в рассказах с объективизированным повествованием авторская точка зрения играет доминирующую роль в организации, в построении произведения. Отличие - в форме проявления авторской точки зрения, которая позволяет стро-г ить повествование разнообразно:субъектами оценки могут быть и персонажи, образ повествователя может складываться из различных по характеру оценок.
Одним из самых характерных для й.Бунина построений является сложная структура, основанная на игре двух различных авторских / позиций,двух разных систем оценок. В первую очередь это относится 4«- к центральным,"программным" рассказам И.Бунина этого периода: "Господин из Сан-Франциско" и "Петлистые уши". Программными их считала критика, и сам писатель не отрицал важности для него
не колеблют общего характера вовфгельной речи, хотя и связаны с прерывистостью,противоречивостью авторского образа.

п) Повествование от нецереонифицированного у рассказчика, сближенного с автором.
ГвХ1£