Синонимика словосочетаний, выражающих изъяснительные (делиберативные) отношения в современном русском языке

• Автор: Петрова, З. П.
• Шифр специальности: 10.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1965
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 226 с.

 ьЬ

I. Введение
П. Глава I.
К вопросу о синтаксической синонимике в современном русском языке
Ш. Глава II.
О соотношении и взаимодействии предложных и беспредложных словосочетаний с глаголами речи, мышления, восприятия
§ I. Введение. О проблеме соотношения и взаимодействия предложных и беспредложных словосочетаний
§ 2. Словосочетания, выражающие обьектно-делиберативные отношения невариант-ной формой существительного-объекта
§ 3. О соотношении и взаимодействии предложных и беспредложных словосочетаний с глаголами речи, мышления, восприятия
1У. Глава III.
Синонимика в кругу предложно-падежных конструкций с глаголами речи, мышления, чувства
§ I. О предлоге как специфической категории слов в современном русском литературном языке
§ 2. Взаимодействие предлогов о/про в словосочетаниях с глаголами речи, мышления

В последние три десятилетия возрос интерес исследователей к грамматической синонимии, что связано с постановкой ее как самостоятельной лингвистической проблемы, со стремлением создать полную стилистику русского языка. Отмечая актуальность этой задачи, В.В.Виноградов писал:
"...самое главное и самое оуцествеиное для осмысления и направления процессов развития современного русского языка в исторических условиях настоящего момента - это целенаправленная и тщательно организованная подготовка материалов для создания полной стилистики современного русского языка®1'.
Первостепенное значение в связи с этим приобретает грамматическая, особенно синтаксическая, синонимия, которая характеризует богатства выразительных средств языка и выступает как база стилистики.
Со времени А»М.Ивановского, наметившего основные пути исследования этой области языка, проблема грамматической синонимии решается различно и противоречиво. Поэтому каждая работа, посвященная ей, представляет несомненный интерес.
Исследования по синтаксической синонимике чаще всего посвящены анализу словосочетаний, выражающих обстоятельственные отношения.
Синонимика в области объектных словосочетаний изучена слабо2), хотя этот тип словосочетаний своеобразен по характе1) В.В.Виноградов. Русская речь, ее изучение и вопросы речевой культуры. Вопросы языкознания, 1961, № 4, стр. 4.
2) Иы можем указать лишь на две диссертации по этому вопросу.
См. М.Д.Мишаева. Наблюдения в области синонимики яреддожно-

Отмечал соотносительность этих категорий, В.В.Виноградов шпат:
"Формы и функции падежей соотносительны с грамматической системой предлогов, с присущими ям значеннями. Сочетания с предлогом расширяют и обогащают разнообразней смысловыми оттенками круг значений падежной формы. Кроме того, двойственность употребления (беспредложного в предложного) падежной формы ведет к богатой синонимике падежных конструкций*1)«
Появление предложных конструкций на месте беспредложных объясняется тем, что падеж, перегруженный значениями, не мог выражать новые отновения. Значение надежа, поддержанное и усиленное предлогом, становится более разнообразным и сложным2).
В системе современного русского языка падежные и предложно-падежные конструкции весьма распространены, Русская письменная речь состоит на 55-69 % из склоняемых форм, причем чаще всего встречаются существительные (51-45 %), Б косвенном падеже стоит почти каждое третье и дато второе слово. Из косвенных падежей чего всего встречается родительный падеж (10-29 %)% затем - винительный (9 %), затем - творительный (6-7 %)% предложный (4 %) и реже всего встречается дательный (3,5 - 2 %).
Приблизительно каждое десятое слово - Предлог3).
1) В.В.Виноградов« Русский язык. й.-Д.» Х947, стр. 167,
2) Там то, отр. 167.
3) Такую статистику употребления предлога и падежных форм дает исследователь К.ПехлИванова. См.: К.ПехлИванова (София). О наглядности в преподавании русских падежей болгарам. Сб. Материалы 1 Международного методического семинаре преподавателей русского языка стран социализма. ИГУ, 1962, стр. 4?«