Философско-культурологический анализ феномена народной религиозности

• Автор: Цуканова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 179 с.

Глава 1. Философско-методологические проблемы исследования

народной религиозности

1.1. Специфика феномена народной религиозности

1.2. Культурно-исторические механизмы возникновения

форм народной религиозности

1.3. Диалектика форм народной религиозности

Глава 2. Народная религиозность в традиционной,

индустриальной и постиндустриальной культуре

2.1. Народная религиозность в традиционных культурах

2.2. Социокультурная трансформация народной религиозности

в индустриальном мире

2.3. Специфика народной религиозности в постиндустриальном обществе
Заключение
Библиография

Актуальность исследования. Как отмечал М. Элиаде, человек традиционных обществ - это homo religious. Однако, времена и нравы меняются, на смену традиционному обществу пришло общество индустриальное, а ныне человечество вступает в новую фазу своего существования - постиндустриальную. Казалось бы, в связи с длительным периодом доминирования рациональности, обусловленного бурным развитием науки и техники, уровень религиозности масс должен падать. Но перед нами предстаёт совершенно иная картина.
В последние десятилетия в мировом масштабе (и с особенной силой в техногенных обществах) наблюдается значительное повышение религиозности и активизация глубинных мифологических пластов сознания. При попытке осмысления сложившейся ситуации невольно вспоминается убеждение М. Элиаде в том, что нерелигиозный человек в чистом виде представляет собой довольно редкий феномен. Человек обладает всей скрытой мифологией и множеством реликтовых программ деятельности, поведения и общения, теснящихся на периферии сознания. Всё это актуализует научные исследования в области явлений, имеющих непосредственное отношение к повседневной религиозности человека в целом и народной религиозности в частности.
В современной научной литературе в обиход входят такие термины как «параправославная культура», «прицерковная субкультура». Показательно, что верования и поведение прихожан храмов в повседневной приходской действительности значительно отличаются от ортодоксальных большим мистицизмом, эзотеризмом, вольной интерпретацией основ вероучения. Совокупность подобного рода феноменов, практик и религиозного фольклора можно с полным основанием назвать народной религиозностью, несмотря на то, что данный термин традиционно применялся для обозначения народной культуры и верований в эпоху средневековья. Всё это заставляет более внимательно исследовать многочисленные аспекты и
факторы, связанные с народной религиозностью как феноменом культуры, что, несомненно, будет способствовать более глубокому пониманию различных социокультурных процессов, происходящих как в нашей стране, так и в мире.
Следует отметить, что на протяжении многих лет проблема интерпретации данного понятия и комплексного изучения функций, временных параметров, специфических признаков исследуемого феномена остаётся открытой. Попытка философско-культурологического осмысления народной религиозности и определяет общетеоретическую важность нашего исследования, его научное и практическое значение.
Степень научной разработанности темы. Тема нашего исследования при общей философской направленности тесно соприкасается с такими науками как фольклористика и литературоведение, этнография и антропология, история и культурология, что создаёт определённую междисциплинарную «мозаичность». Вследствие этого, она требует поэтапного описания степени разработанности.
Непосредственно проблема народной религиозности разрабатывалась в трудах таких исследователей как М. Вебер, А. Гуревич, Ю. Арнаутова, Г. Федотов, И. Яблоков, Е. Бартминьский, В. Уколова и др. Традиционно отождествляясь со средневековой народной культурой (А. Гуревич), она по большей части находилась в ведении медиевистики. Большинство из названных исследователей феномен народной религиозности обосновывают доминированием мифологической картины мира и соответствующего ей типа мышления. Однако, при достаточно объёмном списке исследователей, должного и специализированного освещения народная религиозность не получила, и однозначной научной трактовки ее понятие на сегодняшний день не имеет.
Данная тема оказалась тесно связанной и с проблемами философии мифа, которая представлена уже в творчестве философов-романтиков Хр. Г. Гейне, К. Ф. Морица, братьев Ф. и A.B. Шлегелей и достигает апогея в

систематического рационального мышления. Для этого необходим переход к многозвенной структуре трудового процесса, к созданию составных и специализированных орудий. По мнению В. Найдыша, такой переход начался в среднем ашеле с возникновением левалуазской техники обработки камня, которая требовала минимум два этапа. Архантропы (питекантропы и др.) ашельского периода отличались от австралопитека значительно: формой бёдер, конечностями, объёмом мозга. У архантропов приобретают значение мозговые структуры, обеспечивающие отвлечение от внешних раздражений, т.е. усиливающие роль высшего коркового торможения (интердикция). Данные процессы имели непосредственное отношение как к процессу изготовления орудий труда, так и к функциям звукопроизношения70. В эпоху мустье, с приходом техники двойной ретуши, а позднее - вкладышевой техники, количество ступеней увеличивается. На этом уровне развития производства формируются устойчивые представления об орудиях и предметных действиях с ними, предметное действие, выражавшее обобщённое значение, уходит во внутренний план, становятся устойчивыми

языковые комплексы . К мустьерскому археологическому периоду (средний палеолит) относятся пелеоантропы (неандертальцы и др.). Неандертальцы -это последняя ступень ископаемых людей, предшествующих современным. Они знали огонь и умели его добывать, обладали мифологическим72 и религиозным мировоззрением, освоили пещеры, изготовляли более совершенные, чем предшественники, орудия труда. Хронологически неандертальцы «захватили» также и часть верхнего палеолита, какое-то время сосуществуя с неоантропами.. Принято считать, что именно с переходом к верхнему палеолиту возникают общество, речь и труд в специфической форме.
70 Римский, В.П. Миф и религия: к проблеме культурно-исторической специфике религий. -Белгород, 2003. - С. 69.
71 Найдыш, В.М. Указ. соч. - С. 42.
72 По мнению А. Косарева, есть все основания полагать, что неандертальцы обладали зачатками мифологического мировоззрения. Цит. по: Косарев, А. Философия мифа: Мифология и её эвристическая значимость: Учеб. Пособие для вузов. - М., 2000. - С. 17.