Учение Виктора Франкла о человеке: философско-антропологический анализ

• Автор: Замалиева, Снежана Александровна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 141 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Обоснование темы и актуальность ее исследования
Степень научной разработанности проблемы
Объект и предмет исследования
Основная цель и задачи исследования
Методология исследования
Научная новизна исследования
Положения, выносимые на защиту
Теоретическое и практическое значение исследования
Апробация работы
Структура диссертации
ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ И
БИОГРАФИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ЛОГОТЕРАПИИ ФРАНКЛА
§ 1. Социально-исторические факторы развития
венской психотерапевтической мысли
§ 2. Влияние личности Франкла на его учение
ГЛАВА ВТОРАЯ. ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ ЛОГОТЕРАПИИ
§ 1. Античная философия
§ 2. Западноевропейская философия
§ 3. Русская философия
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРИНЦИПЫ И КАТЕГОРИИ ЛОГОТЕРАПИИ
§ 1. Воля и смысл
§ 2. Дименсиональная онтология
§ 3. Экзистенциальный анализ
§ 4. Смысл и ценности
§ 5. Ното раРепь
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПСИХОПАТОЛОГИЯ БЕЗДУХОВНОСТИ
§ 1. Понятие бездуховности
§ 2. Экзистенциальный вакуум
§ 3. Ноогенные неврозы
§ 4. Дерефлексия
§ 5. Критика психодинамического подхода
§ 6. Основные положения относительно природы человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Обоснование темы и актуальность ее исследования
В настоящее время кризис философской антропологии является общепризнанным. Он обусловлен прежде всего кардинальными трансформациями предметности философского знания, произошедшими в конце XIX -начале XX вв., которые привели к «концу метафизики» и «смерти человека». В результате отказа от метафизического дискурса, ориентированного на экспликацию абсолютного знания, человек, как предмет философии, утрачивает свою определенность и ясность и становится проблемой, требующей незамедлительного решения и в то же время принципиально не допускающей никаких однозначных истолкований. Ситуация «смерти человека» нашла свое отражение во многих философско-антропологических исследованиях.
По словам Макса Шелера, сегодня «человек признался себе, что он менее, чем когда-либо, располагает строгим знанием о себе самом и что его уже не пугает никакой возможный ответ на него»1. В условиях прогрессирующей дегуманизации, когда «философия перешла в новую постантропо-логическую эпоху, для которой характерен отказ от идеи человека как высшей ориентирующей общественное развитие ценности»2, человек вынужден оставаться «открытым миру» и утверждать свое присутствие в качестве «незавершенного» и никогда не завершимого проекта.
1 Шелер М. Положение человека в Космосе // Шечер М. Избр. произв. - М., 1994.

2 Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. - СПб., 1997.
С. 45.

Очевидно, что такое положение человека вызывает самые разнообразные попытки его преодоления, сводящиеся либо к восстановлению (переосмыслению) авторитета традиции, либо к созданию нового, постантропо-логического мышления, отказавшегося от абсолютизации дискурса о человеке. Но и в последнем случае успех разрешения кризиса, по-видимому, не гарантирован, и прежде всего потому, что человек уже не будет позиционироваться как деятель истории, автор и субъект ответственности, а вместо него субъектами истории станут технологии, которые и будут отвечать за «все чрезмерное и чудовищное на Земле»1. Неслучайна, поэтому, критика техницизма и «забвения бытия» как «подлинного в человеке», получившая широкое распространение в философии XX в. Обращение к традиции, напротив, кажется перспективным, так как в данном случае возврат к наработанным в течение столетий способам продуцирования ценностей, необходимых для жизни человека и обеспечивающих его развитие, не будет простым воспроизведением готовых решений, а позволит учесть тот опыт «трагического», который был получен в результате сомнения в человеке.
Многие современные философы приходят к выводу, что «исчезновение человека и человечности есть риск современной ситуации человеческой экзистенции»2. Предотвратить этот риск можно только при помощи раскрытия глубинных основ человеческого существования. А пока это не сделано, «идея смерти и умирания человека обрамляет все размышления о современной культуре»3. Тезис о смерти культуры порождает, в свою очередь, целый
1 Марков Б.В. Коммуникация и философия языка // Коммуникация и образование: Сб. ст. - СПб., 2004. С. 235.
2 Соколов Б.Г. Культура и традиция // Метафизические исследования. Вып. 4: Культура. - СПб, 1997. С. 27-49.
Уваров М.С. Пространство священного. Христианская антропология на рубеже веков // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 3 (№ 20). 1998. С. 30-38.

в 1938 году Франклу запретили лечить арийских пациентов по причине его еврейского происхождения. Он занялся частной практикой, а в 1940 году возглавил неврологическое отделение Ротшильдской еврейской больницы, где также работал нейрохирургом. В тот период это была единственная больница, куда допускали евреев.
Франкл прилагал много усилий, чтобы спасать пациентов от эвтаназии. При этом он шел на риск, выставляя неверный диагноз пациентам и тем самым имея возможность отправить их в богадельню. Поступки Франкла характеризуют его как человека милосердного, верного своим убеждениям, готового делом отстаивать свою приверженность ценности человеческой жизни.
Его личный девиз - стремиться отдавать себя другим, быть собой в том, чтобы полностью быть для другого, - лейтмотив, который позже получил название «самотрансценденции» и лег в основу логотерапии. Сам Франкл следовал этому девизу не только как врач, это был его жизненный идеал, о котором он часто говорил в своих выступлениях. Франкл воплощал его, где только мог: учреждая консультационную молодежную службу, пытаясь спасать суицидальных пациентов или саботируя эвтаназию.
Следуя своим принципам, Франкл принимает судьбоносное решение. В конце 1941 года в его жизни возник переломный момент, когда в американском консульстве ему выдали долгожданную въездную визу. Проблема была с его родителями, ее не имевшими: для них оставалась только одна реальная дорога - дорога в концлагерь. Франкл должен был сделать очень непростой выбор: попрощаться с родителями и предоставить их судьбе или поставить на кон свою жизнь, будущее, работу ради туманной перспективы как-то помочь, защитить родителей.