Проблема субъекта доминирующей культуры : философский анализ

• Автор: Спицына, Анна Олеговна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 155 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа

доминирующей культуры

1.1. Доминирующая культура в структуре современного российского общества.

1.2. Понятие субъекта доминирующей культуры.

Глава 2. Динамика субъектности доминирующей культуры в современных условиях

2.1. Демассификация доминирующей культуры как предпосылка субъективации культуры.

2.2. Влияние мифологизации и идеологизации на субъектность

доминирующей культуры.

Глава 3. Формирование среднего класса как субъекта доминирующей культуры современной^россии
3.1. Социокультурные факторы конституирования среднего класса как массового субъекта.
3.2. Средний класс как актор доминирующей культуры постиндустриального
общества.
Заключение
Библиографический список
Введение

Актуальность темы исследования определяется интегративной ролью культуры в жизни общества, которая многократно возрастает в современных условиях, когда преобладают интенсивные дезинтеграционные процессы, усиливается размытость идентичностей, наблюдаются кардинальные изменения массового сознания и неприемлемые параметры дрейфа ценностей, идет процесс распространение социальных ориентаций, существенно изменяющих ценностную иерархию. В начале XXI века становится все более ясно, что возможность сохранения и дальнейшее развитие общества, его способность разрешить сегодняшние противоречия, определить будущее своё состояние, придать новые смыслы человеческому существованию, определить векторы общественного развития связаны с определенной ценностно-нормативной системой, образующей ядро культуры. Поэтому представляется важным обратиться к анализу источников и механизмов процесса распространения доминирующих идей в обществе, определиться с важным понятием философии культуры - доминирующей культуры и её субъекта.
Успех экономических, политических и социальных реформ связан с определенными ценностными ориентациями той части населения, которая выступает авангардом этих реформ. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о субъекте доминирующей культуры, особенности идеологии которого непосредственно оказывают влияние на развитие страны, определяют ее социокультурный потенциал. О субъекте, без которого невозможно иметь ценностно-нормативные основы ни гражданского общества, ни рыночной экономики, ориентированной на человека, а самое главное -реализовать ту модель жизнеустройства, которая стала бы оптимальной для современной России.
Степень научной разработанности. Если приступить к рассмотрению степени научной разработанности проблемы культуры в теоретическом ключе, значимом для нашей проблематики, то, безусловно, следует обратиться к XVIII

веку, именуемому эпохой Просвещения и упомянуть работы Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, К. Гельвеция, Вольтера1.
Первая целостная концепция культуры была создана И.Г. Гердером, благодаря работам которого в научном сообществе утвердилось представление о множественности культур как в историческом, так и национальном аспекте2. Свой вклад в осмысление феномена доминирующей культуры внесли также такие представители немецкой классической философии, как И. Кант, создавший телеологическую концепцию культуры3, Г.В.Ф. Гегель, доказавший возможность выделения разных видов культуры в рамках культуры общества4, Ф. Шеллинг, раскрывший роль искусства как важнейшей культурной формы3, а также представители «философии жизни» Ф. Ницше6, А. Шопенгауэр7.
В дальнейшем в направлениях, представляющих интерес для разработки заявленной темы, феномен культуры осмысливалиК. Маркс сформули ровавший положения о культуре как общественной надстройке и о господстве идеологии правящего класса8; неокантианцы В. Виндельбанд и П. Риккерт, создавшие аксиологическую концепции культуры9 ; М. Вебер, Т. Парсонс, разработавшие нормативную теорию культуры 10, К. Мангейм, П.Бергер и
Н.Лукман 11 , представившие концептуальные воззрения на проблематику социальной природы знания, мышления, его исторического развития, Б. Малиновский, К. Гирц, Э. Боас12, предложившие культурантропологический
1 Вольтер Ф.М.А. Философский словарь. Таллинн, 1986; Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938; Монтескье Ш. Л. Опыт о вкусе в произведениях природы и искусства//Избранные произведения. М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Сочинения. Калининград, 2001.
2Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
3Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. М., 2012; Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб, 2007.
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977.
5ШеллингФ.В. Философия мифологии. Т. 1; Введение в философию мифологии. СПб., 2013.
6Ницше Ф. Генеалогия морали. СПб, 2013. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. СПб, 2013.
’Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // Собрание сочинений: в 6 т. М., 2011. Т. 3: Малые философские сочинения; Шопенгауэр А. Об основе морали //Там же. С.375-515.
8Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. М., 2010.
9Виндельбанд В. Философия культуры: избранное. М., 1994; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
шВебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. М., 2006; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
"Мангейм К. Избранное. Социология культуры. М., 2000; Бергер П.Л. Лукман Н. Социальное конструирование реальности: Трактат по социол. знания. М., 1995.
"Малиновский, Б. Научная теория культуры. М., 1999; Гирц, К. Интерпретация культур. М., 2004; Боас Ф. Эволюция или диффузия? / Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т.1. -С.343-347.

представляет собой взаимосвязанную систему идей и представлений об общественном идеале, о возможных путях общественного развития, о групповых (классовых) интересах, о природе, обществе и человеке.
При этом, если взять в качестве основы структурирование уровней идеология, предложенную А.Г Эфендиевым 1 (идеология всего человечества, идеология конкретного общества и идеология класса, сословия или социальной группы), то следует признать, чго именно вюрой уровень идеологии является ядром доминирующей культуры. Общенациональные ценности, являя собой ядро доминирующей культуры, становятся основой единства, целостности конкретною общееIва, гарантией его распада. В доминирующей культуре рационализируются условия жизни индивида в конкретном обществе путем определения базисных социально значимых ценностей, норм и обращов поведения, которые требуется поддерживать, чтобы гарантировать воспроизводство общества А общенациональная идеология является системой аргументации, обоснования этих фундаментальных ценностей, норм и образцов поведения для всех траждап общества независимо от их социальною положения, вотраста, места проживания
С идсолот ией часто связывается базовая национальная идея, понятая как идея, коюрая принимается большинством, и служит в открытой или скрытой форме ориентиром для деятельности во всех сферах общества «Базовая идея, как идсолот ический институт отражает и постоянно воспроизводит осознание членами общества его внутренней природы и определяет поведение людей в экономической и политической сферах В экономической сфере базовая идея и основанная на пей идсолот ия служат естественным критерием принятия решений о направлениях использования общественного продукта, создаваемого населением страны В политической сфере доминирующая общественная идея является критерием справедливости того или иного государственного порядка и складывающейся системы властных отношений Базовая социальная идея выражает укоренившиеся в конкретном обществе представления о том, какие
'Эфендиев А Г Ндеоло! ия в современном обшестве // Общая социология / под общ ред А Г Эфенднева М 2000 С