Народ как социально-философская категория

• Автор: Петрова, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 154 с.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
КАТЕГОРИИ «НАРОД»
1.1. Категория «народ» в традициях западно-европейской
философии
1.2. Категория «народ» в русской философии
1.3. Категория «народ» в системе диалектического теоретизирования
# ГЛАВА 2. КАТЕГОРИЯ «НАРОД» И ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ
ОБЩНОСТЕЙ
2.1. Категория «народ» и индивидуалистический тип
социальной общности
2.2. Категория «народ» и коллективистский тип
социальной общности
2.3. Категория «народ» и социокультурные миры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. социальная философия формулирует новые парадигмы человеческого бытия, связанные с такими проблемами, как глобализация мира, разрушение системы традиционных моральных ценностей, негативное влияние человеческой деятельности на экологию биосферы. Состоявшийся в Стамбуле (Турция, 2003 г.) всемирный философский конгресс указывает на всеобщий антропологический кризис, на попытки тотальной переделки человеческой телесности, генной инженерии, что затрагивает основы этно-культурной жизни народов, их национальную ментальность, самобытный образ жизни. В связи с этим подвергаются пересмотру многие концепции социальной философии, трансформируется целостность уникальных культур, обостряются оппозиции Запад - Восток, Север-Юг.
В то же время мир (и миры), как «единство в многообразии», не может развиваться без взаимодействия, без диалога культур, без информационногражданской общности людей в разных социумах, в суверенных национальных системах.
В этих условиях возникает вопрос об онтологическом статусе категории «народ», о ее конкретно-историческом содержании, о ее связи с другими категориями социальной философии: «государство», «общество», «социальная структура», «субъект», «личность», «власть», «общественная жизнь»; с некоторыми политологическими понятиями и манипуляциями, с критериями гражданского общества, с легитимностью «всенародно избранных» в структурах власти.
Россия, как государство и общество, вступившая на путь социально-экономических реформ, вовлечена в общие глобальные процессы и, в силу исторических традиций и социально-культурной типологизации, проявляет собственные оппозиции «прогресса» и «регресса», «народного» и «антинародного», что может быть осмысленно исходя из бытийственности
«народа» в XXI в., в рамках социально-философского познания, в единстве истории и теории, в диалектике социально-культурной реальности.
В XXI в., как считают философы и политологи, обострятся проблемы безопасности людей во всем мире, обусловленные «гуманитарными катастрофами», усилением социального расслоения на бедных и богатых, распространением религиозного фанатизма и «наднационального» терроризма.
Степень разработанности темы. Проблема рассмотрения категории «народ» является одной из вечных, но всегда злободневных социальнофилософских проблем. Данная категория рассматривалась в работах древнегреческих философов, где понятие «народа» отождествлялось прежде всего с понятием «демос» (Фалес, Солон, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель и др.), и эта традиция продолжила свое развитие в работах философов Древнего Рима (Лукреций Кар, Цицерон, Сенека, Марк Аврелий и др.).
В период Средневековья понятие «народ» рассматривалось как «стадо христово» (Иосиф Волоцкий, Стефан Пермский, Августин Блаженный, Фома Аквинский и др.). Здесь христианство принималось как основа единения людей, формирования различных социальных общностей, в том числе, такой социальной общности как народ. Своеобразным образом раскрывается категория «народ» в споре между номинализмом (У.Оккам) и реализмом (Фома Аквинский).
Эпоха Возрождения характеризуется возвышением отдельного человека, противопоставлением человека богу, что нашло отражение в работах Н. Кузанского, Дж. Пико делла Мирандолы, Т. Кампанеллы, Н. Макиавелли и др.
Существенный шаг в разработку категории «народ» с развитием принципов «народовластия» внесли представители французского Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтер, Д. Дидро, Р. Декарт, К.А. Гельвеций и
менее Г.В. Плеханов подчеркивал, что «история делается людьми и что поэтому деятельность личностей не может не иметь в ней значения» [132. С.311].
Таким образом, самой общей причиной исторического движения человечества, по мнению Г.В. Плеханова, является развитие производительных сил, которым обуславливаются последовательные изменения в общественных отношениях людей. Рядом с этой общей причиной действуют особенные причины, т.е. та историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил у данного народа и которая сама создана в последней инстанции развитием тех же сил у других народов, т.е. той же общей причиной. Наконец, влияние особенных причин дополняется действием причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей и других «случайностей», благодаря которым события получают, наконец, свою «индивидуальную физиономию» [132. С.332].
Значительное место в русской философии занимают религиозные мыслители, широко разрабатывавшие проблемы народной тематики. Они затрагивали проблемы национальной онтологии; родо-видовых соотношений человечество-народ, народ-личность; содержания национальных форм; народного самосознания и нравственности; исторических форм развития народов; соборности как духовной общности народа и др.
В традиции восприятия мира, как органического целого, в котором все соразмерно и сопринадлежно, всеедино разрабатывает свое понимание категории «народ» B.C. Соловьев. В основе его лежит синтез принципа христианского универсализма и органической логики. B.C. Соловьев, подобно
Н.Я. Данилевскому, понимает идею всечеловечества (Церковь как тело Христово) не как отвлеченное безличностное и безнародное понятие, а как согласную полноту всех положительных особенностей, личных и народных. Требуемое Христом перерождение не есть уничтожение естественных свойств и сил, а сообщение им нового содержания, которое может только укрепить народность, расширить проявление ее положительного характера. Утверждение