Оппозиция утопии и идеологии в современном религиозном сознании

• Автор: Иванов, Михаил Вячеславович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Утопия и идеологические контексты современности. Становление и изменение форм утопического сознания

1.1 Утопия и идеология современного мира

1.2 Особенности критики утопического в различных традициях социальнофилософской и политической мысли

1.3 Утопия Аркадии и утопия Города

1.4 Диалектика Просвещения и трансформация утопии в XX веке

1.5 Преодоление смерти как предмет утопического мышления

1.6 Эсхатологическое сознание как источник утопической традиции

Глава 2. Исторические представления об идеологии. Преобразование идеологического сознания в XX веке
2.1 Представление об идеологии в философской и политической мысли XVIII-
XIX веков
2.2 Учение об идеологии и религиозный антиномизм
2.3 Универсализация понятия идеологии в социальных и гуманитарных науках в
XX веке
2.4 Идеология и проблема научного знания в марксистской мысли XX века
2.4.1 Основные направления исследования идеологии в марксизме и неомарксизме
2.4.2 Концепция «научной идеологии» и советский марксизм
2.4.3 Концепция идеологии у Луи Альтюссера: невозможность ее
преодоления
2.4.4 Идеология и общественная тотальность. Феномен овеществления. Классовое сознание и утопическое измерение марксизма
2.5 Общество потребления и новое идеологическое сознание
Глава 3. Трансформация религиозного сознания в XX веке в свете оппозиции утопии и идеологии

3.1 Социализм как религия. Социально-философский анализ богостроительства
3.1.1 Богостроительство в контексте религиозных и социально-философских споров в России начала XX века
3.1.2 Богостроительство и социальный миф
3.1.3 Богостроительство и проблема социальной неодновременности
3.2 Секуляризация и трансформация религиозного сознания в XX веке
3.2.1 Секулярная теология: между технополисом и Апокалипсисом
3.2.2 Христианский атеизм и социальная активность человека
3.2.3 Религия как религиозный опыт. Проблема гуманистической и авторитарной религии
3.3 Капитализм как религия. Фрагмент Вальтера Беньямина в свете реальности консюмеризма
3.4 Конвергенция концепций социальной критики и христианского модернизма
Заключение
Библиографический список

Введение
В обыденном употреблении понятие «утопия» сегодня несет отрицательнооценочный смысл, являясь нарицательным для обозначения различных нереальных и неосуществимых проектов. Часто говоря об утопии, апеллируют к названию произведения Томаса Мора «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», с которого собственно и начинается история данного термина. Однако если мы обратимся к этимологии слова Utopia, то обнаружим двусмысленность в его происхождении и понимании1. Оно может быть понято как ou+topia, что означает место, которого нет нигде, так и как eu+topia, то есть хорошее, идеальное место. Словари часто приводят только первый из двух вариантов этимологии данного слова, делая акцент на недостижимости или нежизнеспособности утопии. Таким образом, уже при первом - основывающемся на этимологии слова — определении зачастую происходит сужение и упускаются из вида свойственные утопии социально-критическая, предвосхищающая и прогностическая функции, выраженные в стремлении к социальному идеалу, неизбежно в той или иной форме противопоставляемому неправедной и жестокой реальности Здесь-существующего, а также поиске путей его достижения без отрыва от конечной цели (в утопии в отличие, например, от реальной политики цель всегда живет в средствах).
В этой связи целесообразным выглядит разграничение понятий «утопия» и «утопизм». Последний в отличии от утопии всегда означает нечто абстрактное, умозрительное, нереальное2, то есть не выходит дальше первой этимологической трактовки ou+topia. Утопизм в отличии от утопии не связан с объективно существующей исторической тенденцией, оставаясь, как говорят англичане,
1 Audun J. Morch The novelistic approach to the utopian question. Platonov's Cevengur in the light of Dostocvskij's anti-utopian legacy. Oslo 1997 p.
" В отечественной литературе по этому вопросу см. Шестаков В.П. Понятие утопии и современные концепции утопического//Вопросы философии. 1972 №8 с.

представлялось большинству гуманистов Нового времени и создателям утопий из их числа. Выяснилось, что принципы разума и все увеличивающейся рациональности, на которые опиралась старая утопическая традиция в борьбе с несправедливым социальным устройством и духовной нищетой жизни, сами содержат интенцию превращения в идеологию, то есть в определенных условиях начинают формировать ложное сознание, служащее увековечиванию репрессии и несвободы. Практика XX века убедительно демонстрирует, как Логос, сведенный к операциональной и бихевиористской рациональности38, раскрывается исключительно как логика господства, увековечивающего себя «не только посредством технологии, но именно как технология>>39. То есть формируется качественно новая идеология и замыкается универсум дискурса за счет ликвидации прежних трансцендирующих и несводимых к операционализму элементов Разума.
Опыт новой технологической революции конца XX - начала XXI века, результатом которой стала массовая компьютеризация населения и общедоступность сети Интернет, отнюдь не опровергает, а, наоборот, подтверждает тезис Герберта Маркузе о политическом характере технологической рациональности, сегодня практически полностью определяющей повседневность индивидов и коммуникацию между ними. Ввиду этого некорректным выглядит выделение технократической утопии при составлении классификации современных утопических концепций40. Если брать за основу сущностные характеристики утопии и утопического сознания, указанные Карлом Мангеймом и Эрнстом Блохом, то становится ясно, что современные технократические социальные теории есть не утопии, а скорее то, что утопии противостоит и утопией преодолевается. Технократические проекты не подразумевают революционный прорыв ни в историческом континууме, ни в
38 Подробный анализ операцнонализма и бихевиоризма в мышлении и поведении индивидов индустриальной цивилизации, позволяющий выделить соответствующий тип рациональности, смотрите Маркузе Г. Одномерный человек, пер. с англ. A.A.Юдина М.2003 331 с.
39 Там же с.
40 Как пример такого подхода см. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США М. 1982 336 с.