Теоретико-познавательные тенденции эволюции понятий здоровья и болезни в системе знания о человеке

• Автор: Панова, Евгения Львовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 128 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Категории "здоровья" и "болезни" в структуре медицинского знания о человеке
1.1. Анализ категорий "здоровья" и "болезни" в теоретическом разделе медицинского познания
1.2. Анализ категорий "здоровья" и "болезни" в технологическом разделе медицинского познания
1.3. Анализ категорий "здоровья" и "болезни" в философском разделе медицинского познания
1.3.1. Мировоззренческий уровень медицинского познания
1.3.2. Методологический уровень медицинского познания
1.3.3. Практико-аксиологический уровень медицинского познания
Глава 2. Выявление предпосылок биоцентристской, социоцентристской и техноцентристской парадигм в становлении медицинского познания
2.1. Доминирование биоцентристской парадигмы в античной системе медицинского знания о человеке
2.2. Доминирование социоцентристской парадигмы в нововременной системе медицинского знания о человеке
2.3. Доминирование техноцентристской парадигмы в современной системе медицинского знания о человеке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема здоровья человека в последние десятилетия стала одной из самых обсуждаемых в обществе в связи с осознанием глобальных кризисов, с которым столкнулось человечество в XXI веке. Широкая общественность в лице ученых, философов, политиков, религиозных деятелей вступила в серьезный и глубокий диалог, в центре которого сам человек, его будущее. Возникло понимание того, что в настоящее время, когда потенциал традиций, регулирующий жизнь общества и его членов, почти исчерпал себя, жизненно необходимым стало создание или поддержание тех устойчивых ориентиров, на которые мог бы опираться человек, в первую очередь, в представлении о самом себе. Это является особенно важным для тех сфер деятельности, которые изучают человека и воздействуют на него, где границы собственно человеческого должны быть, на наш взгляд, нерушимыми и несомненными.
Как заявляет Всемирная организация здравоохранения, "в быстро меняющемся мире, который сталкивается со значительными экологическими, демографическими, социальными и экономическими проблемами, научные исследования будут иметь все более важное значение для прояснения характера и масштабов проблем здравоохранения и для определения действенных мероприятий и стратегий, спасающих человеческие жизни".1 Несомненно, что без участия науки решение этих проблем будет невозможным. Очень важно, чтобы наука развивалась в рамках культуры, обеспечивающей гармоничный баланс человеческого и внечеловеческого, антропного и природного, рукотворного и естественно созданного, что возможно только при условии постановки цели совершенствования (а не усовершенствования) самого человека. На наш взгляд, именно совершенные образцы должны регулировать всю систему знаний о человеке, особенно, ее медицинскую сферу. Однако категория "здоровье", служащая выражением образа человека в медицине, долгое время понималось
Роль и обязанности ВОЗ в сфере научных исследований в области здравоохранения [Электронный ресурс] // Всемирная Организация Здравоохранения. Резолюция WHA63.2I от 21.05.2010 г. URL: htlp://aDPS.who.int/gb/ebwha/pdf files/WHA63/A63 R21-ru.pdf (дата обращения: 17.02.2012).

негативно - как отсутствие заболеваний, что во многом воспрепятствовало, по мнению исследователей, формированию и удержанию устойчивой идентичности человека в системе медицинского знания о человеке - области непосредственного взаимодействия с его телесным и психическим субстратом. В нашей работе в некоторых случаях выражение "система медицинского знания о человеке" будет заменяться понятием "медицинское познание", что даст возможность без потери смыла наиболее емко выразить значение этого термина.
Исследование понятий "здоровья" и "болезни" в системе научных и философских знаний о человеке может не только продемонстрировать истоки и предпосылки возникновения неустойчивого образа человека в медицинском познании, но и содействовать выявлению таких сопряженных с этим образом тенденций, которые способствуют сохранению целостного и универсального представления о человеке.
Актуальность темы исследования. Следует признать, что современный человек оказался перед сложнейшей, никогда ранее не возникавшей перед ним проблемой - возможностью (или даже необходимостью) переконструирования как собственной, данной в виде человеческого тела, так и внешней ему природы, проблемой, которая уже получила в англоязычной литературе устойчивое название - redesigning of nature1. "Процесс эволюции человека, - отмечает Романовский П.В., - уже перестал быть природным, а стал скорее культурным... наша природа и наша культура конфликтуют в своем собственном теле".2 Реальность стала представлять собой преимущественно культурно обусловленный результат преобразующей деятельности человека, а не первозданную природную данность. Поэтому возникает реальная угроза того, что человек как именно порождение природы, как "человек естественный", вскоре может исчезнуть совсем, ибо "человек встанет - а он уже встаёт - на путь не
1 Fuller, Steve W., Humanity 2.0: What It Means to Be Human Past. Present and Future. Basingstoke. Hampshire, 2011. ' Романовский H.B. Тело человека - новые горизонта социального познания? [Электронный ресурс] // Социологические исследования. 2006. № 6.URL: lnip:/Avww.isras.m/rilcs/Filc/Soci.s/l-6-2006/roinanovski.ndПлата обращения: 25.04.2012).

частной патологии: исследования частной патологии не концентрируются на изучении всего организма в целом, напротив, акцентируют внимание только на отдельных уровнях функционирования организма. Таким образом, во-первых, организм оказывается как бы "расчлененным" на постоянно увеличивающееся число элементов; во-вторых, поводом для такого "расчленения" становится поиск именно патологических, а не «нормативных», явлений, что автоматически подразумевает их последующую коррекцию или даже элиминацию.
Против такого подхода выступали многие исследователи, утверждая, что "нельзя объяснить законы целого, устанавливая отдельные, частные законы. Они всегда вычленены из целого, искусственны, хотя во многих случаях практически применимы".
В.А Леках утверждает, что значительное большинство врачей "не приучено мыслить физиологически. Между патологией и физиологией постепенно воздвигается стена, и затем события происходят только по одну ее сторону".2 И эта сторона - патология (болезнь), становится единственным предметом клинической медицины, для которой "человек представляет интерес только в состоянии заболевания, т.е. отклонения от некоторой среднестатистической (и потому довольно размытой) «нормы здоровья», о которой определенно можно сказать только то, что «это — не болезнь».
Две основных особенности понимания "нормы" и "патологии" в клинической медицине - ориентация исключительно на поиск и коррекцию заболеваний и отсутствие окончательной "точка отсчета" в изучении патогенеза болезни, провоцируют постоянное возрастание явлений и процессов трактуемых в качестве патологических. Давыдовский по этому поводу пишет: "Количество нозологических форм растет не в природе, а в книгах".
Противопоставление "здоровья" и "болезни", по мнению многих специалистов, во многом определило "технологический взрыв" в медицине, начиная со второй половины XX века, по настоящее время. Чалык Ю.В.
1 Чалык Ю.В. Указ. соч.
2 Леках. В.А. Указ. соч. С.87.
’ Рыбин В.А. Указ. соч. С.231.
4 Давыдовский И.В. Указ. соч. С.28.