Проблема искусственного интеллекта : онтологические и гносеологические аспекты

• Автор: Смирнов, Егор Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 164 с.

Содержание

Глава 1. Исторический контекст зарождения и развития философской проблематики искусственного интеллекта
1.1 Развитие философских представлений о природе сознания и
интеллекта
1.2 Взаимосвязь современных актуальных проблем искусственного
интеллекта и философии сознания
Глава 2. Онтологические и гносеологические аспекты проблематики искусственного интеллекта
2.1 Возможность преодоления противоречий в существующих
концепциях сознания
2.2 Перспективы доктрины компьютерного сознания и онтологический
статус искусственного интеллекта
Заключение
Литература

Актуальность темы исследования. Рассматриваемые в настоящем диссертационном исследовании проблемы взаимосвязи и соотношения механизмов познания, реализуемых искусственным и естественным интеллектом, предполагают получение определённых выводов, весь спектр которых, в первом приближении, можно разделить на два контекста: онтологический, направленный на осмысление природы и места интеллектуальных артефактов в мире и гносеологический, направленный на рассмотрение соотношений механизмов человеческого познания и аналогичных свойств, реализуемых в рамках области исследования искусственного интеллекта. Решение онтологических вопросов при этом в определённом смысле можно рассматривать как установление перспектив включения интеллектуальных артефактов в сферу этических отношений. В этом смысле тему нашего исследования можно рассматривать как один из вариантов постановки вопроса «может ли машина мыслить?», имевшего широкое распространение в среде исследователей на заре появления искусственного интеллекта. В попытках ответить на него многие философы, как правило, размышляли не только (и даже не столько) о способностях вычислительных систем к мышлению, сколько о возможности обладания машинами квалитативными ментальными состояниями, аналогичными человеческим1. Сохранение актуальности такой формулировки данного вопроса в настоящее время подтверждается повышенным интересом со стороны философов и учёных к работам, предлагающим то или иное его решение.
Поскольку источником самого понятия об интеллекте изначально выступает homo sapiens, в приложении к артефакту оно может обозначать нечто схожее в принципах деятельности человека и его творения. Поэтому разработка методологии создания интеллектуальных артефактов подразумевает прояснение вопросов о человеческом знании и принципах
1 Тем самым, расширяя понятие «мышление» до декартового cogito.

познания. С момента формирования в отдельную научную область, исследования по искусственному интеллекту потребовали значительных интеллектуальных ресурсов, с одной стороны, для развития и совершенствования методов, а с другой - для осмысления получаемых в рамках её исследований результатов. Это обстоятельство вовлекло в исследования по искусственному интеллекту многих учёных и философов, желающих работать на стыке наук. Тенденции к междисциплинарным исследованиям привели к формированию когнитивной науки, включающей в качестве своих составляющих помимо искусственного интеллекта такие дисциплины, как когнитивная психология, лингвистика, этология, математическая логика, неврология, нейробиология, нейрофизиология, клиническая психология, а также, философия сознания. Общий курс когнитивной науки, начиная с самого её зарождения, был направлен, в первую очередь, на выявление механизмов знания и познания. Включенность искусственного интеллекта в когнитивную науку способствовала двум процессам: прояснению вопросов гносеологии, как учения о знании и познании, а также расширению методов и знаний в областях, смежных с искусственным интеллектом.
В настоящее время интеграционные процессы в науке, стимулирующие
междисциплинарные исследования, сохраняя старые тенденции, выходят на
т__ 2 новый уровень, что выражается в так называемой ЫВ1С конвергенции . Таким
образом, новая стадия междисциплинарной интеграции формирует
исследовательское направление, включающее когнитивную науку уже в
качестве одного из собственных компонентов. Очевидно, что в таких
условиях, решение ключевых вопросов проблематики искусственного
интеллекта, на которое направлено данное исследование, предполагает также
и определённый прогресс в смежных дисциплинах.
2 Взаимных переходах нано-, био-, информационных и когнитивных технологий [ 88].

принципов, которые, по его мнению, являются фундаментальными. К числу таковых относятся принцип структурной когерентности, заключающийся в наличии систематической связи между феноменальным и психологическим сознанием8 и организационной инвариантности, состоящий в возможности реализации информации на различных материальных носителях. При этом под информацией он понимает «систему различий и отношений в абстрактном логическом пространстве» [15, с. 169]. Таким образом, информация оказывается универсалией, не имеющей конкретного референта, и способной воплощаться в различных формах. Поэтому «трудная» проблема сознания обсуждается Д. Чалмерсом в контексте двухаспектной теории информации, согласно которой информация реализуется одновременно как в материальном аспекте, представленном нейронными состояниями, так и в квалитативном, представленном в виде конкретных данностей феноменального опыта. Похожий подход к проблеме сознания начиная с 60-х годов XX в. развивает отечественный философ Д. И. Дубровский. В частности, информационный подход Д. И. Дубровского предполагает существование как, так называемой, «чистой» информации, доступ к которой обеспечивается «от первого лица» (иными словами, представляющей квалитативный опыт), так и «чужой» информации, недоступной к пониманию непосредственно и вследствие этого требующей расшифровки. Любая информация при этом необходимо воплощена в своём носителе, однако является по отношению к нему инвариантной.
Другой подход к решению трудной проблемы сознания, используемый Д. Чалмерсом, основан на интерпретации идей Б. Рассела. По его мнению, наши представления о материи определяются через отношения одного к другому, то есть носят структурный характер, однако такие представления
8В терминологии Д. Чалмерса феноменальное сознания представляет собой преимущественно квалитативный аспект ментального. В свою очередь психологическое сознание, синонимом которого он использует термин осведомлённость {«awareness»), представляет собой несознательную часть ментального, реализующую неосознаваемые когнитивные механизмы.