Структура и функции субъекта познания

• Автор: Лапицкий, Валерий Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 429 c. : ил

Глава I. МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА

ПОЗНАНИЯ

§ I. Историко-философское обоснование

проблемы субъектной организации познания

§ 2. Проблема объекта познания и ее решение в гносеологии диалектического материализма

§ 3. Социальная природа и социальная детерминация познания 64

ВЫВОДЫ. м4

Глава П. СУБЪЕКТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЗНАНИЯ 91

§ I. Критический анализ современных представлений о субъекте познания

§ 2. Иерархический характер субъекта

познания
§ 3. Человечество как интегральный
субъект познания
ВЫВОДЫ
Глава Ш. ФУНКЦИИ СУБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ
§ I. Вводные замечания
§ 2. Транссубъектные функции
§ 3. Интрасубьектные функции
§ 4. Интерсубъектные функции
§ 5. Рефлексивно-методологические функции.
"Стиль мышления" как реальный феномен
и интегральное методологическое
понятие
ВЫВОДЫ

Глава IV. СУБЪЕКТНЫЙ ПРИНЦИП РЕКОНСТРУКЦИИ
ИСТОРИИ НАУКИ
§ I. Основные виды историко-научных
реконструкций
§ 2. Марксистско-ленинское понимание сущности науки и особенностей воспроизведения ее истории
§ 3. Онтологически-космологический стийь
мышления древнегреческой науки
§ 4. Магико-символический стиль мышления
Средневековья
§ 5. Гуманистический стиль мышления эпохи
Возрождения
ВЫВОЛЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Проблема субъекта действия и познания относится к центральным проблемам марксистско-ленинской философии. Философское учение о субъекте в концентрированном виде содержит в себе присущие данной эпохе мировоззренческие принципы и целевые установки. Революционные, политические и интеллектуальные сдвиги на протяжении всей истории находили свое отражение в трактовке категории субъекта истории, культуры и познания. Непосредственная связь категории субъекта с основным вопросом философии определяет ее тематическую и мировоззренческую фундаментальность и одно из центральных местоположений в системе философских обобщений. Вся историко-философская эволюция воззрений на субъект действия и познания свидетельствует о непрерывных поисках смыслового коррелята категории субъекта. Всевозможные представления о том, что же стоит за этим понятием, в чем заключается роль обозначаемых им реалий фиксируют те действительные затруднения теоретической мысли, которые характеризуются для каждой конкретно-исторической эпохи.
Практика современной социальной жизни привела к расширению масштабов деятельности людей, к возрастанию роли субъективного фактора в решении сложных экономических, политических, идеологических и познавательных задач во всей жизнедеятельности человечества. Субъектами действия, а тем самым и познания выступают новые типы субъектной организации, почти неведомые прежним эпохам. Человечество становится глобальной космической, геологической и интеллектуальной силой, его мощь уже можно сопоставить с мощью природного универсума.
Усложнение социальной жизни,расширение масштабов деятель-

лишь с трудом, посредством какой-то властной заповеди мышления, посредством транссубъективного приказа. Ибо этот предмет можно, пожалуй, с точки зрения психологического индивидуума, назвать '’трансцендентным", но с точки зрения логики и ее высших основоположений его все же нужно называть чисто "имманентным". Он строго остается в круге, который определяет и ограничивает эти основоположения, и в особенности общие принципы математического и естественнонаучного познания" -1-. То есть у Кассирера под объектом познания понимаются лишь логико-теоретические формы бытия объекта внутри знания.
В воззрениях же большинства ученых онтологические пред -ставления входят неотъемлемым компонентом. Более того, как показал С.Петров, материалистический смысл кантовской "вещи в себе" сыграл позитивную роль при решении проблем новой физики 2.
Таким образом, в истории философии науки можно четко зафиксировать наличие двух противоположных установок в познании. Первая из них в субъектно-объектном отношении направлена прежде всего на объект ("догматическая установка науки", по Гуссерлю), исключая активность субъекта. Вторая установка направлена на активность субъекта и связана с ее абсолютизацией. В современном варианте это прежде всего инструменталистская и операционалистская трактовки научного познания. В своей односторонности они воспроизводят старую классическую теоретико-познавательную дилемму: является ли знание "данно1 Кассирер Э. Познание и действительность. СПб.,1912, с.384.
^ См. : Петров С. Диалектико-материалистический подход к понятию "вещь в себе". - Философские науки, 1981, № 5.