Системный анализ проблемы миропонимания

• Автор: Разов, Олег Станиславович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 267 с.

Содержание.
Введение
Глава 1. Методологические аспекты исследования миропонимания как
системы
§ 1. Методология системного подхода
§2. Место категории “миропонимание” в системе соотносительных
понятий
1. Определение миропонимания. Соотношение понятий “миропонимание”, “миросозерцание”, “мироощущение”, “мировосприятие”
2. Миропонимание как элемент онтологического аспекта мировоззрения
3. Миропонимание как рациональный слой картины мира
4. Взаимосвязь миропонимания и понимания
5. Статический и динамический аспекты миропонимания. Стиль мышления как структура динамического аспекта миропонимания
§3. Онтологический и гносеологический аспекты миропонимания
1. Онтологический аспект миропонимания: миропонимание-состояние
2. Гносеологический аспект миропонимания: миропонимание-процесс
3. Миропонимание как целостность
Глава 2. Информационные и системные характеристики миропонимания.. 79 §1. Информационные характеристики миропонимания
1. Понятие информационной емкости системы знания
2. Информационная емкость миропонимания-состояния
3. Информационные аспекты взаимодействия подсистем миропонимания

§2. Системно-структурная типология миропонимания
1. Дескриптивное миропонимание
2. Законообразное миропонимание
a. Неимманентная законообразность
b. Имманентная законообразность
Глава 3. Исторически-логическая типология миропонимания
§ 1. Архаичный дескриптивизм: мир хаоса
§2. Анимизм: магия и гомогенность духа
§3. Мифология: символизм и зарождение духовной иерархии
§4. Политеизм: пантеоны и пандемониумы высших существ
§5. Монотеизм: единый бог как закономерность мира
§6. Деизм: единый бог как источник закономерности мира
§7. Пантеизм: закономерность как свойство бога-природы
§8. Атеизм: закономерность как имманентное свойство мира
§9. Выводы: основные тенденции эволюции исторически-логических
типов миропонимания
Заключение
Список литературы
Приложение. Типология миропонимания в историко-философском контексте
§ 1. Мир атомов Демокрита
§2. Мир идей Платона
§3. Мир как иерархия Единого у Плотина
§4. Мир предопределения Августина Аврелия
§5. Мир механизмов Декарта
§6. “Миры..” как этапы эволюции миропонимания

Введение
Данная диссертационная работа посвящена изучению миропонимания как целостности, с учетом его онтологических, гносеологических, информационных и системных аспектов, уточнению содержания этого широко используемого понятия, определению его места в системах мировоззрения, познания и сознания, рассмотрению взаимоотношений понятий “миропонимание”, “мироощущение”, “миросозерцание”, “картина мира”, “стиль мышления” , “мировоззрение”, исследованию информационных характеристик миропонимания, выделению его системно-структурных составляющих, системнологическому анализу типов миропонимания, исторически имевших место и их классификации согласно конкретным концептуально - структурным характеристикам, выявлению основных закономерностей и тенденций эволюции типов мир опонимания.
Актуальность исследования
Переживаемые нами “интересные времена” богаты природными и социальными катаклизмами: распадается “связь времен”, вслед за одними парадигмами науки, культуры, политики и морали приходят другие. Долгожданная “свобода” мысли и действия поворачивается к человеку неожиданной стороной: всеобъемлющая определенность, загоняющая в прокрустово ложе мысли и поступки, сменяется морем неопределенности, порождающей аморфность взглядов и воззрений, в результате чего в сознании индивидуума и социума возрастает энтропийный компонент. Подобная аморфность научных, социокультурных, нравственных и политических позиций делает невозможным определение необходимых условий прогресса человеческой цивилизации, более

2. Миропонимание как элемент онтологического аспекта мировоззрения
Рассмотрим соотношение понятий “миропонимание” и “мировоззрение”. Выясним сначала структуру понятия “мировоззрение”, исходя из существующих работ на эту тему. Нужно отметить многочисленность подобных источников; это, например, работы Ю.Ф.Абрамова, Н.Т.Абрамовой, Б.Р.Букина,
Н.П.Ващекина, Г.А.Давыдовой, В.Дильтея, А.Ф.Зотова, В.Г.Иванова, Р.С.Крапинской, Г.Г.Кириленко, И.В.Мартынычева, Т.И.Ойзермана,
У.Селларса, В. Серовой, Дж.Смарта, Р.А.Смирновой, М.Л.Шубас, М.Ф.Щелкунова и многих других. Разнообразие интерпретаций мировоззрения, представленных в различных работах, достаточно велико; в связи с этим В.Ф.Черноволенко выделяет три основных группы определений мировоззрения: к первой из них он относит те, которые отождествляют мировоззрение с философией, ко второй - такое понимание мировоззрения, которое включает все содержание общественного сознания, при этом философия остается ядром мировоззрения, к третьей причисляются определения, занимающие промежуточное положение между первыми двумя [243, с. 11-12].
Очень часто термин “мировоззрение” считается интуитивно понятным, вследствие чего скорее оговаривается, нежели определяется, как, например, в работе В.И.Шинкарук и В.П.Иванова: “Мировоззрение представляет собой особую организацию сознания, которая выполняет функцию духовнопрактического устройства и переустройства всего миропорядка, определения коренных целей и смысла человеческого существования.” [254, с. 140]. В том же ключе описываются контуры мировоззрения в работах Е.И.Кукушкиной и Л.Б.Логуновой: “..Мировоззрение есть., особое идеальное образование, регулирующее отношение между знанием и практическим переустройством мира..”, “..Мировоззрение личности есть такая форма отражения мира, с помощью которой реализуются ее побуждения к деятельности, вызревают новые мотивы. Именно через мировоззрение осуществляется реальное единство познавательной и регулятивной функции сознания.”, “..Молено определить миро-