Рациональность научного познания : Содержание, аспекты, уровни, типы

• Автор: Хаджаров, Магомед Хандулаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 317 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАУЧНОЙ

РАЦИОНАЛЬНОСТИ

1.1. От феномена рациональности к понятию научной рациональности, ее структура и функциональная характеристика
1.2. Проблема типа научной рациональности, его уровневая и структурная организация,

основные функции

Глава II. ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В НАУЧНОМ

ПОЗНАНИИ: ИДЕИ, ПОДХОДЫ, ДИСКУССИИ

2.1. Индуктивно-логическая и дедуктивно-математическая методологии как типы рациональности
2.2. Априорно-логическая модель научной
рациональности
2.3. Критика кантовского подхода к научной рациональности в немецкой классической
философии
2.4. Критико-рефлексивное отношение к кантовской
постановке проблемы рациональности
2.5. Проблемы познания в динамике нелинейного мышления и тенденция становления синергетического
типа рациональности
Глава III. ИДЕАЛЫ И НОРМЫ КАК СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ТИПА НАУЧНОЙ
РАЦИОНАЛЬНОСТИ
3.1. Идеалы и нормы научного исследования: гносеолого-методологический, аксиологический
и социально-психологический аспекты
3.2. Становление идеалов и норм в научном познании
и их интеграция в тип рациональности
3.3. Идеалы и нормы в научном поиске
3.4. Объективность идеалов и норм познания как
проблема объективности научного знания
Заключение
Прим ечания
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В последние десятилетия в философских исследованиях происходят процессы, характеризуемые как "методологический подъем". Свойственной им особенностью становится то, что философские знания развиваются в тесной связи с научными знаниями. В целом наблюдается закономерная тенденция исследовать философские проблемы с позиций развития конкретно-научных знаний. При этом на передний план анализа выдвигаются наиболее фундаментальные понятия и категории, определяющие сущность и философского, и научного знания. Одной из таких категорий является категория "научная рациональность".
Рациональность - емкое понятие, которое репрезентирует и эксплицирует и образ разума, и общий дух науки, и проблемы саморефлексии субъекта. Поэтому неудивительно, что, на всем протяжении развития Европейской философской мысли и истории становления мышления, понятие рациональность оказывалось в центре рефлексивного анализа как формирующее и образ разума, и определяющее сущность теоретического мышления, и придающее строгость и последовательность его интеллектуальным результатам, знаниям.
Однако каждое последующее поколение исследователей сталкивалось достаточно сложной методологической ситуацией, когда они обнаруживали, что существовали самые различные способы понимания рациональности, которые детерминировали возникновение различных подходов к рассмотрению и решению вопросов, с ней связанных. Тем не менее рациональность становилась вновь и вновь предметом анализа различных философских школ и направлений, что приводило в свою очередь к умножению ее проблематики.
Проблема научной рациональности стала особенно актуальной в последние три десятилетия в связи с исследованием методологической значимости категории рациональности в научном познании. Представляется, что этот интерес был вызван прежде всего теми существенными изменениями, которые произошли в

естествознании. К их числу можно отнести, например, отход от классических гносеологических канонов ньютоновской физики, формирование иных когнитивных представлений и методологических принципов, которые более соответствовали возросшим нормативно-регулятивным требованиям, предъявляемым в современной науке к формированию научного знания и осуществлению научнопоисковых действий.
Непрерывные эволюционные процессы науки вызывают необходимость периодического осмысления логико-гносеологической, методологической, лингвистической структур, определяющих природу научного познания. Научная рациональность является основополагающим компонентом, интегрирующим данные структуры научного познания. Она определяет специфику познавательной деятельности. Поэтому рациональность является первейшей характеристикой этой деятельности, и, пожалуй, не только познания, но и практической деятельности человека.
Развитие знания, его техническое приложение, способы освоения и средства преобразования природы, организация общественного строя, - все это, связанное с разумной жизнедеятельностью человека, предполагает рациональное осознание и обоснование, критическое отношение к ним. Следовательно, философско-методологическое и логико-гносеологическое исследование природы науки, механизмов развития научного знания и познавательной деятельности не может быть эффективным без соответствующего анализа проблем, связанных с многообразием проявления и функционирования научной рациональности.
Актуальность темы диссертации связана также с тем, что научная рациональность как проблема исследования предполагает глубокое понимание происходящих в науке логических, гносеологических, методологических, лингвистических, аксиологических, социально-культурологических и -психологических процессов, их тенденций и закономерностей. Такое понимание связано с осмыслением динамики науки, определением ее перспективных исследовательских направлений и стратегических целей. Возникающие новые концептуальные представления и семантические значения в гносеологическом пространстве

новшества в этот анализ. Он пишет, что наиболее эффективным методом науки и философии, приводящим к истине и росту знаний, является метод, предлагающий ясную и четкую формулировку обсуждаемой проблемы и критическое исследование различных ее решений13, т.е. метод рациональной дискуссии или принцип рациональности, который позволяет нам, учась на своих ошибках, преодолевать их и переходить от одной проблемы к другой14. Каким же образом происходит этот переход, приводящий к росту знания?
Путем опровержения (фальсификации) теории15, т.е. из гипотетико-дедуктивной системы знаний выводятся единичные предположения (гипотезы), которые проверяются посредством протокольных предложений (эмпирических фактов), соответствие которых служит основанием для признания данной теории подтвержденной.
Тем самым критерий фальсифицируемости теорий, по Попперу, играет роль критерия научной рациональности. Однако, согласно Попперу, полное подтверждение теории невозможно, но есть возможность опровергнуть ее посредством соотнесения вытекающих из нее следствий с опытными данными. В случае расхождения их, теория считается опровергнутой, т. е. опровержение следствий рассматривается как опровержение теории по правилу дедуктивного умозаключения. Таким образом, механизм опровержения предстает здесь как проблема рациональности.
Однако, стремясь решить все научные проблемы одними только логическими средствами и мыслительными операциями, Поппер не усматривает связь научной рациональности с практикой, социокультурным контекстом познания, следовательно, и истина замыкается только на теоретических положениях.
Безотносительно к тому, насколько плодотворен попперовский подход к анализу рациональности, его теория рационального роста научного знания, показавшая несостоятельность логического позитивизма решить проблему оснований научного знания и методологии науки, послужила мощным генератором, вызвавшим к жизни новые оригинальные философско-методологические концепции, смело бравшиеся за объяснение логики развития познания и знания,