Философские основания концептуализации гендерной картины мира

• Автор: Орионова, Вероника Валерьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 169 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Становление гендерной картины мира как относительно самостоятельной модели реальности (бытия)
§ 1. Философские принципы концептуализации картины мира 11 §2. Отличительные черты гендерной картины мира

§3. Гендерная картина мира в ретроспективе

Глава 2. Гендерная картина мира в фокусе теоретического мировоззрения

§1. Феминность и маскулинность как специфические

способы существования гендерной реальности

§2. Эволюция пола как биосоциального явления и его

репрезентации в гендерной картине мира

Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из наиболее актуальных и перспективных направлений в современной гуманитарной науке и философии стали гендерные исследования. Категория «гендер», появившаяся первоначально в узкой прикладной сфере социологии, стала широко использоваться в современных научных и теоретических дисциплинах и обнаружила громадный теоретико-методологический и эвристический потенциал, позволяющий ныне отнести ее к разряду философских. Становление специфического гендерного подхода позволяет говорить о формировании новой комплексной дисциплины - гендеристики (гендерологии), которая призвана научными и философскими средствами концептуализировать гендерную картину мира.
Гендерная картина, в первом приближении, базируется на представлении о наличии в самых различных культурах двух начал: женского и мужского, неразрывно связанных и одновременно соперничающих между собой, взаимно дополняющих и оппонирующих друг другу. Преобладание мужского начала принято связывать с приоритетом власти, ценности вещей, суверенности и независимости, амбиций и представительности. Женское начало обеспечивает ценности иного порядка: качество жизни, заботливость, взаимозависимость и в высшем смысле человечность. Оба этих гендерных типа играют равновеликую роль в жизнедеятельности человечества, оборачиваясь в конечном итоге двумя характеристиками, имманентно присущими обществу: стремлению к
изменению, инновациям, и стремлению к стабильности, устойчивости.
Примечательно, что в западной научно-философской традиции понимание основополагающей для всего мышления значимости дихотомии «мужское - женское» пришло лишь к 60-70 гг. XX в. Оно было обусловлено по преимуществу чисто внешними социально-политическими процессами -активизацией феминистского движения. Именно таким, во многом
«случайным», вторжением гендерной проблематики в философскую и научную мысль обусловлен нынешний зачастую односторонний подход к рассмотрению гендерных вопросов (преимущественно с позиций феминизма).
При более последовательной разработке данной темы становится очевидным, что философские аспекты гендера не сводятся к «женской философии» или социальному феминизму. Дело в том, что феминизм фактически уравнивает женское начало с мужским, и это не позволяет ему дать адекватное представление о бинарности (двойственности) человеческой природы. Философский подход призван устранить те крайности, которые исторически сложились в результате господства патриархальной идеологии, а позднее мощных атак на него феминистского движения.
Философская концептуализация гендерной теории призвана

органически связать мужское и женское, ибо подлинная природа Человека представляет собой взаимодополнительное единство мужского и женского начал. Между тем, в существующих гендерных картинах мира эта задача далека от своего решения. В символике многих народов «женское» начало соответствует «пассивному» принципу природы, а также «бессознательному», «эмоциональному», ответственному за отклонение историко-культурного движения от свойственной «мужскому» началу прямолинейности. Важно отметить, что «женское» олицетворяет «добродетель», и представляет собой архетипический образ высокой степени сложности. Идеи создания альтернативных «женских наук» и отдельной «женской культуры», связанные с феминистическим движением игнорируют эти различия и по своей направленности носят чисто «мужской» характер с его прямолинейным и однозначным толкованием жизненного. Между тем, никакая картина мира не может быть построена произвольным, независимым от природы вещей и социальной реальности образом.
Очевидно, что гендерная картина мира, с одной стороны, имеет общие черты с другими картинами реальности, а с другой - носит специфический
сводится в конечном итоге к оплодотворению1. С медицинской точки зрения пол - принадлежность организмов или специальных клеток к одной из двух групп, отличающихся между собой тем, что половой процесс происходит между представителями разных групп, но не внутри данной группы2 Психологический пол - совокупность определенной сексуальной идентичности, т.е. чувство и осознание своей половой принадлежности; связанные с нею психосексуальные ориентации (например, влечение к противоположному полу), и социосексуальные ориентации, т.е. интернализованная система половых ролей, в свете которой индивид различает критерии «мужественности» и «женственности», оценивает себя по этим критериям, претендует на соответствующую деятельность и социальный статус3. Пол, с педагогической точки зрения - биосоциальное свойство человека. Биологическое - потому что обусловлено генными структурами, а социальное - так как его проявление в поведении и действиях человека являются результатами формирования пола в соответствии с воспитанием и влиянием окружающей обстановки, значительной частью которой является общество или относительно малая его часть. Мнение биологов, медиков и психологов сводится к тому, что «пол бисексуален, т.е. каждый пол потенциально заключает в себе возможности развития другого пола. Реализация пола зависит от среды и от генных факторов, причем эффект тех и других носит количественный характер, в связи с чем признаки противоположного пола подавляются в разной степени. Развитие пола протекает весьма сложно. Оно зависит от полученных от родителей особенностей хромосом и цитоплазмы, от среды, в которой протекает развитие организма»4.
1 Большая Советская энциклопедия. (В 30-ти томах). Гл. Ред. Прохоров Л.М.. 3 изд. М. 1975.С.
2 Большая медицинская энциклопедия. (В 30-ти томах). АМН СССР. Гл. ред. Петровский Б.В., 2 изд., М. 1962., том 20. С.
■' Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей. М., 1975. С.765.
4 Большая медицинская энциклопедия. (В 30-ти томах). АМН СССР. Гл. ред. Петровский Б.В., 2 изд., М. 1962 г., том 20. С.686.