Армия и военная политика государства Хасмонеев

• Автор: Каранаев, Михаил Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 294 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Военная политика государства Хасмонеев
§1. Правящие элиты, династическая политика и экспансионизм Хасмонеев
§2. Военный фактор и некоторые внутриполитические проблемы Иудеи
§3. Основные направления военно-политической активности Хасмонеев
Глава II. Структура армии Хасмонеев
§1. Комплектование и численность армии
§2. Обеспечение армии Хасмонеев
§3. Командный состав армии Хасмонеев
§4. Тактика, организация и техническое оснащение иудейской армии
Глава III. Наемничество в иудейской армии
§1. Появление иноземных наемников в период правления Гиркана
§2. Наемники в армии Хасмонеев в период правления Александра Янная..
§3. Наемники последних независимых Хасмонеев
Заключение
Список сокращений
Список использованных источников и литературы
Приложение

Введение
После прекращения существования Иудейского царства в 586 г. до н.э. Иудея постоянно находилась под контролем крупнейших восточных империй: Нововавилонского царства, державы Ахеменидов, государств Птолемеев и Селевкидов. Но в эллинистическую эпоху семья Хасмонеев возглавила протест, а впоследствии и вооруженное восстание в ответ на религиозную реформу Антиоха IV; по достижении успеха Хасмонеи не остановились и сумели взять под свой контроль сразу две ветви власти: пост первосвященника и титул царя - при том, что, согласно иудейским представлениями о власти, они не имели полностью законных прав ни на одну из них. Причиной подобных действий следует считать усилившееся эллинистическое воздействие на определенные круги иудейского общества, что привело к восприятию ими новой идеологии, направленной на экспансию вовне Иудеи.
Восстание против Селевкидов, катализатором которого выступила эллинистическая реформа, направленная на унификацию культа по всей империи, является логическим итогом борьбы за должность первосвященника, проходящей в рядах иерусалимской аристократии. Эта борьба, нашедшая свое отображение в 1-й и 2-й Маккавейских книгах, являет нам ситуацию, в которой доступ к правящим полномочиям имела крайне ограниченная группа иерусалимской аристократии. Неверным представляется подход, согласно которому восстание следует оценивать лишь с позиции борьбы за власть в среде иудейской аристократии. К 167 г. до н.э. в среде иудеев, не связанных напрямую с этим соперничеством, сформировался целый комплекс противоречий, в основе которого немаловажное место занимало ухудшение экономического положения населения Иудеи. Вместе с тем не стоит отвергать и значение кризиса традиционных норм, нарушение которых было ознаменовано изменениями в институте первосвященства. Если ранее первосвященство было закреплено за родом Ониадов и носило наследственный пожизненный характер, то превращение его в назначаемую должность привело к резкой активизации ряда иерусалимских семей. В борьбе за благосклонность монарха, от которого зависело назначение на пост первосвященника, они все дальше отходят от традиционных установлений иудаизма. Апогей был достигнут при первосвященстве Ясона и Менелая, которые проводят в Иерусалиме преобразования, направленные на приобщение к эллинистической культуре, включая

даже введение некоторых элементов организации греческого полиса. Подобное отступление от норм иудаизма, которые должна была воплощать личность первосвященника, приводит к открытому мятежу против него жителей Иерусалима. В ответ на это следует религиозная реформа Антиоха IV, проведение и инициация которой во многом являются «заслугой» проэллинистически настроенной Иерусалимской знати. Подобное попрание норм иудаизма, вкупе с тяжелым экономическим положением, приводит к сильнейшему противодействию со стороны провинциальной знати и священничества. Итогом стало восстание Маккавеев. Достигнувшее своих официально заявленных целей (восстановление храмового богослужения, отмена религиозной реформы) к 164 г. до н.э., восстание, тем не менее, не прекращается, а перерастает в мощнейшее движение за смену господствующих в Иудее элит.
Размышления о причинах, способствовавших подобным стремлениям, которые постепенно привели к формированию в Иудее монархии эллинистического типа, сталкивают нас с понятием греко-варварского синтеза, являющегося основным в осмыслении феномена эллинизма, а также роли военного фактора в истории Иудеи Н-1 вв. до н.э. Как мы считаем, именно армия стала той движущей силой, неразрывно связанной с борющейся за власть провинциальной иудейской аристократией, которая способствовала формированию в Иудее в сер. II в. до н.э. эллинистической монархии. Особенностью этой монархии было сочетание эллинистических и иудейских элементов в государственной организации, экономике и культуре (даже при сохранении традиционного института первосвященства). Роль армии как важнейшего элементе в осуществлении экспансионистской политики и «империалистических» устремлениях иудейской элиты, равно как и в проводимой Хасмонеями внешней и внутренней политике до сих пор не становились объектом систематического научного исследования в мировой историографии.
Актуальность исследования. До сих пор Иудея оценивалась в первую очередь как объект имперских устремлений государств, ее окружающих1. Подобный подход, однако, не способен объяснить в полной мере побудительных мотивов той части иудейского общества, которая инициировала процесс завоеваний, сформировавших государство Хасмонеев. Этот процесс неразрывно связан с военной активностью, главным инструментом которой стала армия.
1 Schwartz S. Imperialism and Jewish society, 200 B.C.E. to 640 C.E. Princeton, 2004. P. 1.

прежнему не теряет актуальности и является одним из ключевых исследований по истории эллинистического военного дела; при этом, в работе М. Лонея значительное внимание уделено этническим компонентам в армиях эллинистических государств, в т.ч. и евреям108.
Обращаясь к частным вопросам, возникающим у нас при изучении армии и военной политики Хасмонеев, имеет смысл обратиться к работам, носящим узкоспециализированный характер, прежде всего это касается наемничества. Насколько нам известно, изучением наемников, служащих в армии Хасмонеев, никто специально не занимался (за исключением разве что
A. Кашера в статье, посвященной этническому составу армии, упомянутой выше), в связи с чем имеет смысл обратиться к исследованиям, изучающим проблему наемничества в античном мире. Кроме работы М. Лонея, это труды Л.П. Маринович, Г. Гриффита и М. Трандла109.
В завершение обзора использованной литературы нельзя не обратиться к прочим исследованиями об эллинизме, поскольку изучение армии и военной политики Хасмонеев немыслимо вне контекста общей эллинистической истории региона. Прежде всего, это касается экономики, в связи с чем особую ценность приобретают исследование Г. Апергиса110 по экономике государства Селевкидов (в которую была интегрирована и Иудея), а также недавно вышедшего коллективного труда об экономической истории грекоримского мира111, в котором, в том числе, дан обзор общего состояния и развития экономики Палестины. Кроме экономической картины региона, важна и система военно-политических взаимоотношений между ведущими государствами Восточного Средиземноморья. Здесь мы обращаемся к исследованию

B.И. Кащеева , где, кроме всех прочих достоинств, связанных с обзором военно-политических контактов между эллинистическими государствами и
ставялет собой переиздание двухтомного издания 1949 г.: Launey М. Recherches sur les années hellénistiques. T. l-II. P., 1949-1950.
108 Необходимо отметить, однако, что французский ученый ставил своей целью изучить евреев в войсках эллинистических армий, не концентрируясь на собственных иудейских вооруженных силах периода Хасмонейской династии (Ibid. T. I. Р. 541).
109 Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975; Griffith G. Т. The Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge, 1935; Trundle M. Greek mercenaries: from the late archaic period to Alexander. N.Y., 2004.
110 Aperghis G.G. The Seleukid Royal Economy. The Finances and Financial Administration of the Seleukid Empire. Cambridge, 2004.
1,1 Scheidel W., Morris I., Sailer R. The Cambridge Economic History of the Greco-Roman World / Ed. by W. Scheidel, I. Morris, R. Sailer. Cambridge, 2008.
112 Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим: Война, мир и дипломатия в 220-146 гг. до н.э. М., 1993.