Россия и Балканский союз 60-х годов XIX века

• Автор: Карасев, Александр Викторович
• Шифр специальности: 07.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 245 c. : ил

РОССИЯ И БАЛКАНСКИЙ СОЮЗ
60 - х гг. XIX б.
1. Введение. Постановка вопроса. Цели и задачи
Обзор литературы и источников
2. Глава первая. БАЛКАНЫ И РОССИЯ В 60-х XIX в
§1. Балканы в 60-х гг. XIX века
§2. Политика России на Балканах после
Крымской войны
3. Глава вторая. СОЗДАНИЕ БАЛКАНСКОГО СОЮЗА /1866-1868гг.
§1. Первые шаги сербского правительства на пути
создания Балканского союза
§2. Международная обстановка в Европе и на Балканах -в канун создания Балканского союза
§3. Союз с Черногорией
§4. Сербогреческий союзный договор и военная
конвенция
§5. Договор о дружбе с Румынией
§6. Переговоры Сербии о союзе с хорватами и
болгарами. Подготовка восстания христианского населения на Балканах
§7. Военные силы союзников и Османской империи
4. Глава третья. РОССИЯ И БАЛКАНСКИЙ СОЮЗ
§1. %сско-сербские отношения /1866-1867гг.
§2. Решение вопроса о крепостях
§3. Балканский союз на заключительном этапе
/ лето 1867 г. - май 1868 г.
5. Заключение
6. Примечания
Список использованных источников и литературы.

Шестидесятым годам XIX века принадлежит особое место во всемирной истории. Ими завершился первый период новой истории или эпохи "буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности" . Эта эпоха подготовила знаменитую Парижскую Коммуну 1871 года и Восточный кризис середины 70-х годов XIX в.
Шестидесятые годы прошлого столетия отмечены в европейской истории созданием единой Италии, объединением германских княжеств вокруг Пруссии, отменой крепостного права в России, польским восстанием 1863 года, мощным подъемом национально-освободительной борьбы балканских народов. Это было время, когда эпоха национального возрождения зарубежных славянских народов вступила в решающую фазу своего развития. Порабощенные Османской империей народы Балканского полуострова вплотную приступили к решению их главной исторической задачи - национальному освобождению и созданию объединенных суве-реиных государств
Среди различных проявлений освободительных устремлений балканских народов в шестидесятые годы XIX века, таких как борьба за объединение Молдовы и Валахии, восстание в Герцеговине 1862 г., чер-ногоро-турецкая война 1862 года, Критское восстание 1866 года, борьба Сербии за ликвидацию турецких крепостей на её территории и др.- создание Балканского союза занимает одно из первых мест.
Сербское правительство князя Михаила Обреновича, возглавляемое И.Тарашаниным, первым осознало необходимость объединения усилий угнетенных народов для успешной борьбы с Турцией и выступило инициатором Балканского союза. "...Со времени князя Михаила Обреновича,-говорил в 1878 году видный сербский государственный и политический деятель, историк по образованию, Й Ристич,- политика Сербии была направлена на то, чтобы в союзе с восточными государствами: Грецией, Румынией и Черногорией добиться освобождения и объединения со-

ответствующих народов. Этот союз был символом веры для сербского правительства. Все министерства, начиная с 1860 г. и до наших дней, исповедовали эту политическую вер^, и так продолжалось до окончания нашей первой войны с Турцией"
Сербское княжество было главным организатором и вдохновителем Балканского союза 60-х гг XIX в., ему принадлежит инициатива в заключении соглашений с Черногорией, Грецией, Румынией, являвшихся основой союза.
Известно, что первый Балканский союз 60-х годов XIX века, равно как и Второй в 1912 г., создавались при активном посредничестве России. Известно также, что сочувствие, заступничество и помощь балканским народам были традиционными компонентами политики России на Балканах. Это объяснялось объективными факторами - вековой борьбой России с османскими завоевателями за земли на юге Российской империи и за свободный выход из Черного в Средиземного море, так и факторами субъективными - чувствами славянской взаимности и общностью религии с порабощенными народами Балканского полуострова.
Иным было отношение западных держав к освободительной борьбе подвластных Турции балканских народов, йх интересы расходились. Известно, что великие западноевропейские державы стояли за сохранение статус кво на Востоке, с помощью которого они надеялись обеспечить экономические интересы своей буржуазии в этом регионе и не допустить укрепления здесь политических позиций России, поколебленных после её поражения в Крымской войне.
В этих условиях, как отмечал Ф*Энгельс, народы Балканского по-луострова "... видят в России свою единственную покровительницу, ибо "русская помощь являлась единственным прибежищем от турецкого гнета...",.
Как показала история, Парижский мирный договор 1856 г., с помощью которого его творцы надеялись подорвать ведущую роль России в Европе и достичь "европейского равновесия", не смог обеспечить ни

Говоря о решающем факторе в победе греческого восстания, Ф.Энгельс писал следующее: "Не битва при Наварине, не французская армия в Морее, не Лондонская конференция и протоколы, а русская ар-

ыия Дибича, перешедшая Балканы и вступившая в долину Марицы заставила капитулировать султанское правительство.3-го февраля 1830 года на Лондонской конференции была провозглашена полная независимость Греции. Однако победа греческого восстания и провозглашение независимости Греции далеко не решали главную историческую задачу,стоявшую перед греческим народом: Фессалия, Крит,Эпир и Ионические острова не вошли в состав ноеого государства. Вмешательство великих держав в греческие дела привело к навязыванию стране монархической формы правления. Сначала греческим королем бил баварский принц Оттон, за тридцатилетнее правление которого в стране произошло 32 восстания, затем на греческом престоле водворились датские Люксембурга. Победы и поражения греческой буржуазной революции нашли свое отражение в конституции 1864 года. Развитие национально-освободительной борьбы греческого народа в XIX веке было осложнено не только вмешательством великих держав,Но и панэллинской идеологией части греческой буржуазии. Внутренняя слабость Греции, борьба различных партий и стоявших за ними великих держав, затрудняли достижение соглашения по созданию Балканского союза.
Национально-освободительная борьба в Дунайских княжествах Молдове и Валахии имела много общих черт с антитурецкой борьбой сербского и греческого народов,но вместе с тем отличалась и целым рядом особенностей. Экономическая мощь и политическое засилие реакционного феодального боярства и княжествах привели к тому,что развитие капитализма в румынской деревне происходило по худшему варианту прусского пути. Поэтому,начиная с Валашского восстания 1821 г. под руководством Тудора Владимиреску внутренние социаль-