Проблемы общественно-административного устройства Джунгарии накануне и после Маньчжурского завоевания (по китайским источникам)

• Автор: Чернышев, А.И.
• Шифр специальности: 07.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 136 c. : ил

Джунгарское ханство было создано западномонгольскими племенами ойратов в 1635 г. и просуществовало до 1758 г,, когда оказалось завоевано вднской империей.
Выбор данной теш обусловлен необходимостью новых конкретно-исторических разработок источников по истории отдельных кочевых народов, что , в свою очередь, совершенно необходимо для более обоснованного и точного решения большой проблемы о специфике общественного развития кочевых народов. Недостаточность конкретноисторических разработок ртмечалась участниками дискуссии по этой серьезной проблеме?
Уже с 20-х гг, XX в. все большее число советских монголистов рассматривало историю монголов в свете действия марксистских общеисторических законов развития человеческого общества, История монголов во 2-ом тысячелетии нашей эры все более последовательно оценивалась как период возникновения и развития феодальных отношений, которые, с учетом специфики развития кочевого общества, получили название кочевого феодализма. Некоторые же ученые считали и считают, что монгольскому обществу этого времени были свойственны более ранние форш общественно-производственных отношений, что объясняется спецификой кочевого общества. Теория кочевого феодализма обоснована целым рядом специальных исследований, основанных на анализе данных монгольских, русских и других источников? В то же время противники этой концепции таких основательных трудов не име-I/. 0 дискуссии см, Марков Г.Е. Кочевники Азии, М.,1976.
2/, Здаткин И.Я. История Джунгарского ханства. М.,1983; Горохова Г.С. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства, М, ,1980; Ермаченко И.О. Политика маньчжурской династии Дин в Южной и Северной Монголии в ХУП в, М.,1974 и т.д.
ют. Но, видимо, общая проблема о специфике общественного развития кочевников остается и требует для своего решения более углубленного исследования истории отдельных народов и по отдельным историческим периодам. Представляется, что выяснение общественно-административного устройства государства ойратов поможет решению этой цроблемы, которая до сих пор решается на основе самых общих материалов.
Из существующих сравнительно многочисленных работ по истории Джунгарского ханства практически все посвящены в основном анализу его внешнеполитических связей с окружающими народами, в первую очередь с Китаем и Россией, его трагической гибели под ударами маньчжуро-китайских завоевателей. Специфика же общественно-административного устройства ханства и положение в Джунгарии сразу после завоевания не стали предметом специального исследования. Это, видимо, обусловлено необычайной скудостью данных исторических источников. Джунгарское ханство было практически стерто с лица земли, погибли все документы, которые могли бы стать источниками для понимания его внутренней жизни. Русские,китайские, монгольские и тюркские источники содержат большое количество материалов о внешнеполитической истории ханства. Об общественно-административном устройстве ханства содержат лишь отдельные замечания. Китайские источники, материалы которых по внутреннему аспекту истории ханства наиболее обширны и значимы, пока еще слабо изучены.
История завоевания Джунгарского ханства и его включения в рамки по преимуществу оседлого государства - империи Цин, позволяет решать еще одну проблему - о судьбе кочевых народов в случае ихьзавоевания оседлыми государствами, которые еще не встали на путь капиталистического развития. Анализ положения Джунгарии в империи Цин позволяет подойти к пониманию этого вопроса. Но именно положение в Джунгарии в первые два десятилетия после включения в состав империи, когда здесь происходили кардинальные изменения в общественно-административном устройстве, оказалось почти совсем не исследовано.
Кроме того, в последние годы научная проблема политического статуса Джунгарского ханства приобрела к тому же и острый политический характер. Подавляющее большинство ученых ХГХ - первой половины XX вв. не сомневались в независимом политическом статусе этого государства. Однако, они решали эту задачу, исходя только из анализа его внешнеполитических отношений. И уже тот факт, что китайские ученые, работающие по тем же внешнеполитическим материалам, решают эту задачу прямо противоположно, утверждают, что Джунгарское ханство еще до завоевания входило в рамки китайских империй -свидетельствует о недостаточности подхода к этой исторической и политической проблеме только с одной стороны. Б данной работе эта задача решается путем сравнения общественно-административного устройства Джунгарского ханства до его завоевания с общественно-административным устройством Джунгарии как части империи Цин,
В данной работе все названные проблемы исследуются по китайским источникам, которые в этом плане еще практически не использованы, Это само по себе уже имеет определенное научное значение.
Хронологические рамки исследования обусловлены поставленными проблема»®. Нижняя граница (ХУП-ХУШ вв.) - время существования Джунгарского ханства. Верхняя граница (1780 г.) выбрана нал® потому, что именно в первые два десятилетия после завоевания ойратско-го государства империя Цин осуществила кардинальную перестройку общественно-административной организации крайне малочисленных остатков ойратских племен и создала военно-бюрократический аппарат для осуществления военной колонизации этого района. Эта воєнно-

Эти замечания явно противоречат бесспорным фактам. Если допустить, что отоки являлись подчиненными хану племенами, то получится, что в Джунгарском ханстве было 24 племени-отока. Б то же время совершенно точно известно, что существовало всего четыре племени ойратов. Если отождествить отоки с группами населения, то получится, что помимо 21-го анги (в том числе и ханского), из которых состояли четыре племени ойратов, были еще какие-то группы населения, не входившие в состав анги, но включенные в состав племен. Но нигде не упоминается, что племена делились на анги и отоки, племена делились только на анги. Если отождествить отоки с племенем хана, то это противоречит сведениям о том, что отоки располагались за пределами Или, где кочевало племя самого хана, но где отоков не было. Наконец, если отождествить отоки с ханским анги, то окажется, что оно (всего одяо из 21-го анги всех племен) составляло около половины населения Джунгарского ханства.
Скорее всего допущенное составителями "Сиюй ту чжи" и "Сичуй цзун тун ши люэ" противоречие объясняется тем, что им были чужды и не понятны особенности организации кочевых обществ. Видимо, тленно это признавал император Цянь лун, когда писал, что "хотя /я/ и изучал это (систему общественного устройства Джунгарского ханстваА.Ч.), а подробности не уяснил"
Но если вышеприведенные противоречия данных источников довольно легко опровергаются общеустановленными фактами, то сложнее разобраться со следующими сведениями в "Сиюй ту чжи". Здесь есть нечто вроде таблицы, в которой приведены наименования всех 24-х отоков и для каждого из них указано число чиновников-управителей отоками (зайсанов) и определенное количество дворов. Таким образом получа-чается, что отоки - это, вроде бы, социальные группы той или иной I/. "Сиюй ту чжи",т.1,цз. шоу и,л.286.