Формы государственного хозяйствования в условиях современной рыночной экономики

• Автор: Дугарова, Анна Александровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б.м.
• Количество страниц: 255 с. : ил.

Глава 1: Роль государства в современной экономике и государственное хозяйствование

1.1. Концептуальные подходы к роли государства в современной экономике

1.2. Анализ основных функций государства

1.3. Государственное хозяйствование: понятие и формы

Глава 2: Анализ форм государственного хозяйствования

2.1. Государственное предпринимательство

2.2. Концессионные формы управления государственной собственностью

2.3. Контрактная система

2.4. Целевые программы в рамках индикативного планирования

Глава 3: Основные направления развития государственного хозяйствования в экономике современной России

3.1. Исследование форм государственного предпринимательства в условиях России

3.2. Анализ истории развития концессионных форм управления государственной собственностью в России и целесообразность их современною внедрения
3.3. Проблемы создание федеральной контрактной системы в России
3.4. Формирование в России системы целевых национальных программ
Заключение
Список литературы

АКТУАЛЬНОСТЬ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ
Роль государства в рыночной экономике остается главным предметом дискуссий между экономистами и политиками России. При этом взгляды ученых в мировой истории существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития хозяйства (периодов процветания, затяжных кризисов, тяжелой галопирующей инфляции, мира, войны). В XX веке маятник поворачивался дважды: в 30-60-ые гг. — в сторону активизации воздействия государства; с 70-х гг. — в сторону возрастания регулирующей роли рынка и его механизмов.
Выбор либеральной или дирижистской концепции — во многом вопрос индивидуальных пристрастий, мировоззрения. На этом поле научные обоснования в какой-то момент могут терять силу. Но есть определенные фазы в развитии экономики, когда преимущества той или иной модели становятся достаточно определенными и очевидными.
Движение России по рыночному курсу социально-экономического развития с учетом «перестройки» продолжается уже больше двадцати лет. И эффективность реализуемой с 1992 г. либерально-монетаристской модели давно поставлена под сомнение.
Концепция, согласно которой в сегодняшнем мире благоденствуют нации, которым удалось до минимума свести государственное участие в экономике имеет мало общего с действительностью. Как свидетельствует мировой опыт (в том числе опыт цитадели мирового капитализма и рыночной экономики - США), нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. И либералы, и их оппоненты видят сильной роль государства в рыночной экономике (речь, разумеется, не идет о тотальном обобществлении экономики). Во-первых, государство — инициатор реформ и субъект, ответственный за их направленность и конкретную реализацию. Во-вторых, обязанность государства — проводить достаточно жесткую макроэкономическую политику. Можно спорить о том, что такое «достаточно

жесткая» политика, но с тем, что государство должно осуществлять контроль над денежной сферой, за количеством денег в обращении, думается, не будут спорить ни либералы, ни сторонники дирижистской концепции. В распоряжении государства должен сохраняться широкий набор экономических и политических инструментов для регулирования скорости и направленности рыночных преобразований.
Говоря об усилении роли государства в России, подразумевается, конечно, не возврат к директивно-централизованному управлению и тотальному огосударствлению, не «классическое» его усиление, предусматривающее расширение и укрепление прямого государственного предпринимательства в виде унитарных предприятий и бюджетных учреждений; хотя нельзя отрицать, что в некоторых сферах оно, безусловно, необходимо, и с учетом отечественного и мирового опыта может быть эффективно, но, к сожалению, часто порождает (от чего и предостерегают либералы) такие негативные явления как бюрократизацию, коррупцию, низкую эффективность производства, инфляцию... В этой связи актуальным является поиск таких форм государственного хозяйствования, которые не ведут к отрицательным последствиям, либо сводят их к минимуму, как контрактная система и национальные программы в рамках индикативного планирования, концессия и такие формы государственного предпринимательства и управления собственностью, которые, с учетом мирового опыта, должны способствовать стабильному и поступательному развитию государства.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Диссертационное исследование проводилось на основе как фундаментальных трудов, специальных литературных источников, так и разработок зарубежных и отечественных авторов в области государственного хозяйствования и управления, экономической теории и политики, а также научных статей, опубликованных на страницах различных электронных изданий.
Существует достаточно много литературы, посвященной государственному управлению, государственной собственности, экономической политике, государственному регулированию экономики, но научных работ, рассматривающих

Однако управление национализированными предприятиями осуществляло вовсе не государство (иными словами, бюрократия). Наоборот, большинство из перешедших под государственный контроль компаний сохранили свою автономию, а их директорат остался на своих местах. И тем не менее, несмотря на маргинальный характер прямого влияния, государство решающим образом воздействовало на развитие промышленности Франции. Так, в энергетике (единственном национализированном секторе, полностью интегрированном в процесс централизованного планирования) инвестиции приняли гораздо больший масштаб. Политика управления многочисленными предприятиями, существовавшими в этой отрасли до второй мировой войны, координировалась теперь на национальном уровне. В финансовом секторе национализированные банки постепенно привыкали к указаниям правительства предоставлять займы промышленным предприятиям, т.е. там, где обычно ранее никто не мог давать такие советы. В фабричной промышленности национализированные компании составили вызов частным фирмам, стимулируя тем самым их деятельность.
Краеугольным камнем французской модели смешанной экономики стало государственное планирование. Французские планы 40-х и 50-х годов были по своему характеру индикативными и, тем не менее, имели реальное влияние. Несколько факторов объясняют их успех. Во-первых, во Франции всегда существовали этатистская и нейтралистская тенденции. Государство в результате имело полное представление о существующей экономической структуре, а также попытках создания картелей и организаций взаимного сотрудничества. Во-вторых, между представителями государственной администрации и предпринимателями, в большинстве своем — выпускниками одних и тех же учебных заведений, существовали привилегированные взаимоотношения. Немало способствовала созданию климата сотрудничества и хорошая организация Комитетов по модернизации, где споры велись о взаимодействии плана на отраслевом уровне. Не менее важной являлась поддержка Государственной казны, оказываемая Комиссариату планирования. Предоставление правительством кредитов и других финансовых льгот зависело от этого департамента министерства финансов. Тесное