История функционирования и развития системы детских домов РСФСР в 1929-1941 гг.

• Автор: Карасева, Анастасия Александровна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 429 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Основные проблемы детской беспризорности в РСФСР в 1929- 1941 гг
§ 1. К вопросу о теории и предпосылках системной борьбы с детской беспризорностью в Советской России
§ 2. Причины детской беспризорности
§ 3. Практические меры борьбы с детской беспризорностью в 1930-е гг
§ 4. Семейные формы устройства беспризорных детей
Глава II. Детский дом как институт социализации: системные изменения...в
1929- 1941 гг.
§ 1. Эволюция системы детских домов в 1929 - 1935 гг
§ 2. Детские дома Наркомата просвещения РСФСР 1935 - 1941 гг
§3. Детские дома Наркомата здравоохранения РСФСР
§ 4. Детские дома Наркомата социального обеспечения РСФСР
Глава III. Материальные условия развития системы детских домов в РСФСР в 1929- 1941 гг
§ 1. Проблемы финансирования детских домов
§ 2. Проблемы материального снабжения детских домов
§ 3. Организация мастерских и подсобного хозяйства детских домов как дополнительного ресурса обеспечения
§ 4. Санитарно-гигиеническое и медицинское обслуживание воспитанников детдомов
Глава IV. Учебно-воспитательная работа в детских домах и ее итоги (1929 -1941 гг.)
§ 1. Особенности кадрового состава детских домов
§2. Специфика системы воспитания и образования в детских домах
§3. Меры социальной адаптации выпускников детских домов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Рост детской беспризорности в 1990-е гг. - начале 2000-х гг. (т.н. «третья волна беспризорности») актуализировал поиск возможных путей разрешения вновь обострившейся проблемы. В январе 2002 г. Президент РФ В. В. Путин признал, что «число беспризорных детей и их криминализация приобрели угрожающие масштабы». Тем не менее, с 2006 по 2012 г. сеть детских домов сократилась на 24% при сокращении численности вновь выявленных беспризорных с 126 тыс. до 82,7 тыс.1 Сокращение сети детских домов сопровождалось расширением практики семейного воспитания детей-сирот. По официальным данным, к концу 2012 г. в России насчитывалось 644 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей (Для сравнения: к концу 1930-х гг. - 6140, в 1946 г. - 680 тыс., в 1990 г. - 400 тыс.)2.
В декабре 2012 г. Указом Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Правительству РФ, Государственной Думе и субъектам федерации было поручено разработать комплекс мероприятий по обеспечению семейного воспитания детей-сирот.
Запущенная в 2013 г. федеральная программа «Россия без сирот» предполагает дальнейшее свертывание сети в пользу расширения устройства детей в семьи замещающих родителей. Одновременно по инициативе Президента запускались программы развития массового спорта, здорового образа жизни среди населения, началось финансирование целевых социальных программ, в регионах введены должности уполномоченных по правам ребенка.
1 Парламентские слушания на тему «Дети России: соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов ребенка. Формирование концепции Федеральной целевой программы «Россия без сирот» на 2013-2020 годы» // Аналитический вестник. Серия: Основные проблемы социального развития России-133. 2013. №3 (487). С. 8.
2 ГАРФ. Ф. Р. - 9412. Оп. 1. Д. 35. Л. 197; Рокитянский В.Р. Есть ли у детского дома будущее? // Детский дом. 2013. № 4. С. 16.

Несмотря на оформившуюся политическую линию в решении вопроса -дальнейшее свертывание сети детдомов при расширении практики семейного устройства детей-сирот - дискуссии по проблемам беспризорности продолжаются. Это говорит о том, что решить однозначно вопрос о деинституционализации воспитания детей, лишенных попечения родителей, не удается. Обращение к отечественному опыту формирования и функционирования сети детских домов как системы коллективного воспитания, в этой связи представляется особенно актуальным и значимым.
Исследовательский интерес вызывают также взаимоотношения власти и общества при решении проблем беспризорности. В отечественной и зарубежной историографии эти аспекты не стали самостоятельной темой научного исследования. Между тем, ряд государственных инициатив, в частности, программа воспитания нового человека, может быть изучена с учетом практики детских домов конца 1920-х-1930-х годов. В дореволюционной России сеть детских благотворительных учреждений включала детские приюты, большинство воспитанников которых являлись круглыми сиротами или происходили из семей, в силу крайней бедности или болезни родителей не могущих содержать детей. Благополучие учреждений во многом зависело от количества жертвователей и выделяемых ими средств, которые были единственным источником для существования воспитанников.
После революции 1917 г. была построена уникальная система детских домов, обеспечивающих воспитание и обучение, подготовку к будущей профессии, социализацию бывшим беспризорным. Приняв на себя ответственность за судьбы миллионов сирот, государство, тем самым, выступило гарантом благополучия детских учреждений и их воспитанников.
Эта тенденция противоречила устоявшемуся в Европе и Америке представлению о возможностях государственного воспитания и начавшейся деинституционализации воспитания. В США с 1928 по 1940 гг. было закрыто

острой критике. Позднее эти детские учреждения носили название «детдома для трудновоспитуемых».
Анализ состояния и степени изученности данной проблематики приводит к выводу об отсутствии в современной историографии комплексного исследования функционирования детских домов в СССР в
1930-е гг. Оценки авторов, касающиеся причин детской беспризорности, сводимых зачастую исключительно к государственным мероприятиям, проблем государственной семейной политики, экстренности мер борьбы с детской беспризорностью, участия и роли в ней общественных организаций, военизации дисциплины, насильственных действий государства как первопричины материальных проблем детдомов, отсутствия в них развитого самоуправления требуют уточнения и представляются нам субъективными. Наряду с этим отмечается диаметральная противоположность взглядов и позиций исследователей, ряд из которых носит бездоказательный характер. Категоричность суждений зачастую призвана дискредитировать перед читателем советский опыт решения проблемы детской беспризорности.
Названные проблемы свидетельствуют о высокой степени дискуссионное избранной темы. Комплексное специальное исследование системы детских домов на макро- (как государственного института) и микроуровне (в единстве составляющих направлений деятельности, повседневных практик учреждений) является лакуной в историческом знании.
Источниковой базой исследования явился широкий комплекс как опубликованных, так и архивных материалов.
Среди опубликованных источников важное место занимают законодательные и подзаконные акты, делопроизводственные материалы, сведения периодической печати. Законодательно-нормативные и распорядительные акты по теме исследования представлены в сборниках документов: «Основные указания о работе по ликвидации детской
беспризорности и безнадзорности», «Сборник материалов о работе детдома»,