Педагогические условия формирования корпоративной культуры студенческой группы вуза

• Автор: Габдулхакова, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 256 с. : ил.

ГЛАВА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ ГРУППЫ

1.1 Студенческая группа как полисубъект воспитания

в системе высшего профессионального образования

1.2. Теоретико-методологические основы процесса формирования

корпоративной культуры студенческой группы

1.3 Сущностные характеристики и особенности управления

формированием корпоративной культуры студенческой группы вуза

ГЛАВА
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ ГРУППЫ ВУЗА
2.1 Модель управления формированием корпоративной культуры студенческой группы вуза
2.2 Опыт управления формированием корпоративной культуры студенческой группы вуза
2.3 Интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

На современном этапе развития, общество ставит перед человеком все более усложняющиеся задачи на самоопределение и самореализацию, с которыми под силу справиться только лишь свободной, самостоятельной, социально активной личности.
Гуманистическая образовательная парадигма определяет доминирующую значимость человеческого фактора. Ориентация на человека самостоятельного, независимого, творчески мыслящего, способного активно действовать, принимать решения и брать на себя ответственность за их последствия требует от педагогической науки пристального внимания к содержанию ценностных ориентиров образовательных учреждений, поиску адекватных образовательных технологий для реализации обозначенных временем идей.
В связи с этим, главная задача высшего образования - установление гуманных личностно - ориентированных взаимоотношений между преподавателем и студентом, ориентация на уважительное отношение к личности студента, на создание условий для его самореализации.
В сложившейся социокультурной ситуации, когда идеологические ориентиры дискредитированы, а многие нравственные ориентиры подвергаются переосмыслению и переоценке, роль вуза как института социализации чрезвычайно высока. При этом сама высшая школа испытывает острый недостаток не только финансовых, кадровых, материально-технических, но и идеологических ресурсов.
Проблема культурного возрождения стоит сегодня перед обществом в целом, но перед высшей школой в особенности, т.к., с одной стороны, она участвует в формировании нормативно-ценностной основы поведения у студентов; с другой, как любая другая организация, нуждается в развитой корпоративной культуре для успешного управления.

Меняется место педагога как ведущего субъекта образовательного процесса: с позиции «транслятора» на позицию педагога - «организатора», призванного создавать условия для самореализации личности обучаемого. Необходим новый тип педагога высшего учебного заведения - менеджер образовательного процесса, который, кроме знаний в области педагогики, психологии, различных методик, должен быть профессионально подготовлен к управленческой деятельности, т.к. «любой педагог, по сути, является менеджером воспитательно-познавательного процесса (как субъект управления им), а руководитель учебного заведения - менеджером учебно-воспитательного процесса в целом (как субъект управления этим процессом)» [120, с.З].
Большая часть проблем, с которыми сталкиваются сегодня управленцы системы образования, - это проблемы организации, ее эффективности, диагностики состояния, ресурсов, организационной культуры, группового поведения, стимулов, ценностей и пр. Отсутствие достаточного опыта работы с людьми, находящимися в условиях нестабильности и быстрых изменений, является наиболее уязвимой точкой в управлении педагогическими системами.
Студенческая группа, как маленькое государство, должна иметь свою культуру - с ценностями, традициями, негласными правилами поведения, символами и т.д. Ее значение, в особенности для студенческой группы, стремящейся к развитию, невозможно переоценить. Управление развитием возможно только на основании корпоративной культуры, т.к. именно ценностные составляющие, а так же отношение к ним будут определять его направление.
Анализ научно-методической литературы (Т.Ю.Базаров, В.И.Безруков, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, С.А.Масютин, С.Н.Митин, Е.Е.Поварницына, Б.Д.Парыгин, П.И.Третьяков, Д.М.Шустерман, Cameron, Quinn, Childress, Senn, Hofstede, Morgan, Senge, Clark и др.) и диссертационных исследований по проблемам организационной культуры в области: педагогики (В.А.Виноградова,
А.Б.Зайцев, Н.А.Иорданова, Н.А.Стрижак и др.); психологии (В.Н.Воронин,

- опосредованность взаимоотношений совместной деятельностью;
- педагогические влияния на оптимизацию взаимоотношений;
- обучение студентов основам взаимоотношений в коллективе;
- соединение разных типов сплоченности в образовательном процессе;
- целенаправленное овладение студентами опытом социального взаимодействия;
- педагогическое руководство сплочением студенческой группы;
- соединение индивидуальных, групповых и массовых форм обучения;
- овладение преподавателями педагогическим мастерством;
- действенность студенческой взаимопомощи;
- сонаправленная ориентация официальной и неофициальной структуры группы;
- педагогическое руководство действенностью студенческой взаимопомощи.
В психолого-педагогических исследованиях подчеркивается, что важным фактором влияния на развитие личности является микросреда. Непосредственно в малых группах происходит реальное формирование личности, создается микроклимат, который определяет комфорт или дискомфорт в отношениях, формируются позитивные или негативные черты характера, идеалы, ценности и нормы поведения. Такой воспитывающей микросредой для студентов является учебная группа.
В современной психолого-педагогической литературе по-разному подходят к определению этапов формирования малой группы. Опираясь на стратометрическую концепцию, мы выделяем три этапа формирования студенческой группы: начальный, переходной и завершающий.
Большинство исследователей считают, что группа представляет не просто собрание людей, а является функциональной единицей. Если семеро человек решают независимо друг от друга одну и ту же задачу, то это еще не группа