Социально-педагогические условия интернационализации высшего профессионального образования : на примере деятельности консорциумов вузов ЕС и РФ по программе "Эразмус Мундус"

• Автор: Плешакова, Анастасия Юрьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 178 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1Л. Проблемы интернационализации российского образования: историко-
философский аспект
1.2. Дискуссионность внедрения основных принципов Болонской
декларации в высшее профессиональное образование России
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВНЕДРЕНИЯ ПРОГРАММЫ «ЭРАЗМУС МУНДУС» В ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
2.1. Понятие социально-педагогических условий и специфика их реализации
в процессе интернационализации высшего профессионального образования
2.2. Программа «Эразмус Мундус» как инструмент реализации принципов Болонской декларации
2.3. Опытно-поисковая работа по определению эффективности социальнопедагогических условий интернационализации высшего профессионального образования: результаты и рекомендации
Выводы по второй главе
Заключение
Список литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Российское образование в течение нескольких последних десятилетий стоит перед лицом глобальных вызовов, продиктованных цивилизационными изменениями. К ним относятся:
• глобализация и международная конкуренция в сфере науки и экономики, побуждающие к изменениям существующих систем образования;
• особенности социально-экономической и демографической ситуации в России, заставляющие российские университеты идти на изменения в области образования на фоне новых политических и экономических процессов в мире;
• глобализация экономики и развитие технологий, возникновение экономики глобального знания, интернационализация рынка труда и требования работодателей, определяющие цели высшего профессионального образования и его результат как систему компетенций, влияющие на содержание и инфраструктуру образования;
• интеграционные процессы в сфере образования и науки, делающие образование инструментом реализации геополитических и внешнеэкономических интересов любой из стран мирового сообщества.
Будущее российской высшей школы пронизано влиянием интернациональности: информатизация и развитие технологий виртуальных коммуникаций, конкуренция мировых образовательных систем, академическая мобильность и профессиональная миграция, слияние научных сообществ в единое глобальное академическое пространство. Очевидно, что международное сотрудничество является не только необходимым условием поддержки высокого уровня российского образования, по и нуждается в основательном теоретическом и практическом обосновании, которое должно опираться, с одной стороны, на лучший опыт мирового образования, с другой — на традиции российской высшей школы и достижения отечественного образования.
Международное сотрудничество России в области образования имеет еще одно приоритетное направление — кооперацию с Азиатско-Тихоокеанским регио-

ном, в котором значимыми и перспективными российскими партнёрами в международных и внешнеэкономических связях являются страны-участницы Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС).
Университет ШОС предназначен для создания единого образовательного пространства, а его концепция, принятая в Астане в 2008 году, своей миссией заявляла «осуществление скоординированной подготовки высококвали-фицирован-ных кадров на основе согласованных инновационных образовательных программ по специальностям, представляющим приоритетный интерес для экономического и социального развития государств-членов ШОС» [148]. Университет ШОС, являясь азиатским проектом-аналогом системы единого Европейского образовательного пространства, направлен на формирование добрососедских отношений между странами-участницами ШОС, развитие интеграционных процессов в области образования и науки, расширение возможностей для получения качественного современного образования. Уже выявлены первые затруднения, влияющие на реализацию полноформатного Университета ШОС, во многом схожие с трудностями, с которыми пришлось столкнуться России в процессе сотрудничества с Европой: отсутствие нормативной базы для признания совместных дипломов, частичное несовпадение образовательных стандартов, отсутствие современных телекоммуникационных технологий, сложность в согласовании финансирования проекта [148].
Сотрудничество с Востоком, рассматриваемое как перспективное направление в области образования, обещает хорошие результаты, но только набирает обороты, а кооперация с Европейским Союзом уже может демонстрировать первые результаты и опыт преодоления трудностей.
Присоединение России к Болонскому процессу предвещало кардинальную модернизацию отечественного образования и было шагом к интеграции с мировым образовательным пространством. В сентябре 2003 года на Берлинской конференции Российская Федерация обязалась до 2010года внедрить в свою систему высшего профессионального образования основные принципы Болонской декларации: двухуровневое обучение и система кредитов, система менеджмента каче-

Следует отметить, что современные авторы не столь однозначны в оценке общины. Именно община, подчеркивал исследователь нравов России
B.C. Поликарпов, неформально осуществляла строжайший социальный контроль, ибо все знали все друг о друге, проводила цензуру нравов, от которой невозможно было спрятаться [110]. То же отмечалось и в исследовании О. Платонова: «Отдельная крестьянская личность растворялась, поглощалась, сливалась с сельским миром» [106, с. 38].
Славянофилы, анализируя западноевропейскую и русскую историю, последовательно доказывали, что Россия и Европа различны, что вера, духовные ценности сформировали кардинально различающиеся быт, язык, культуру. «Прочное здание просвещения России может быть воздвигнуто только тогда, когда образованный слой народа, наконец, полнее убедится в односторонности европейского просвещения, когда он живее почувствует потребность новых умственных начал, когда с разумною жаждою правды он обратится к чистым источникам древней православной веры своего народа и с чутким сердцем будет прислушиваться к ясным отголоскам этой святой веры отечества в прежней, родимой жизни России. Тогда, вырвавшись из-под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек... найдет самые полные ответы на те вопросы ума и сердца, которые больше всего тревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания» [127, с. 520].
Основными чертами русской культуры в трактовке славянофилов являлись целостность и разумность, для западной же культуры были характерны многомерность и рассудочность. Сравнительный анализ показывал различия в проявлениях русской и европейской жизни. В Западной Европе преобладало рассудочноотвлеченное богословие, обоснование истины путем логического обоснования понятий, для России (Руси) было характерно стремление к истине посредством внутреннего возвышения самосознания к целостности и разуму. На Западе государственность исторически складывалась из завоеваний, в России - из естественного развития народного быта. Для Запада была характерна установленная и принятая разграниченность сословий формально-логической законности, для России