Проекты реформирования образования и их роль в развитии отечественной средней школы начала XX в.

• Автор: Дмитриева, Ирина Игоревна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 167 с.

ГЛАВА 1. МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
1.1. Методологические подходы к изучению реформирования
1.2. Социокультурные условия реформирования средней школы
1.3. Средняя школа н. XX в. и ее проблемы в идеологическом контексте
1.4. Либеральная и консервативная модели реформирования средней школы
ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ ПРОЕКТОВ РЕФОРМЫ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
2.1. Проекты реформы средней школы
2.2. Проект Игнатьева — итог проектной деятельности государства и общества накануне Февральской революции
2.3. Результаты внедрения в школьную практику идей образовательного
реформирования начала XX века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность исследования. На данном этапе во всем мире, изучение реформирования школы, признается одной из главных научных задач истории образования [159; 143, с. 6]. Опыт современных реформ высшего и среднего образования в нашей стране показал, что внедрение либеральных моделей привело к высоким социальным издержкам. Э.Д. Днепров признал, что система образования способна оказывать серьезное сопротивление внедрению современных проектов реформирования [51, с. 18]. Наше время особенно остро поставило вопрос о «цене реформ», в широком (социально-политическом) и узком (педагогическом) плане.
В этой связи особый научный и практический интерес приобретает всестороннее изучение процесса реформирования образования — создание проектов, их внедрение и достигнутые результаты. Уже на стадии проекта возможно определение реалистичности задуманных инноваций и их последствий. Актуальность исследования связана с проблемой создания эффективных проектов и определения пределов реформирования школы. Эффективный проект - вариант решения проблем при данных условиях с минимальными затратами. Создание оптимального варианта определяется возможностью закрепления в действующей системе образования привносимых инноваций, что предполагает учет условий действительности при их реализации. Необходимо соответствие проектов принципу реалистичности.
Образовательное реформирование предполагает научно-историческое обоснование. Важно отобрать в историческом прошлом те основные идеи, которые могли бы обосновать значимость и правомерность реализации проекта с учетом положительного и негативного опыта. Это поможет уберечь школу от неподготовленных инноваций, разрушающих национальные традиции образования. Несомненный интерес представляет обращение к отечественному опыту начала XX в., тогда реформа образования школы не осуществилась, но была проведена беспрецедентная ее подготовка, породившая десятки проектов.

теоретиков педагогики и историков школы на два противоположных направления — либеральное и консервативное.
В работах исследователей либерального направления проекты реформы рассматривались сквозь призму прогрессивности (демократичности) или реакционности, без попыток оценить стейень реалистичности предлагаемых изменений. Либеральная историография направляла острие критики против правительственной политики в области образования, поэтому проекты МНП оценивались как недостаточные, безрезультатные, бесполезные. Скорейшее реформирование по модели «единой школы» стало основным содержанием многих работ Д.Д. Галанина, А.Ф. Гартвига, И.Й. Горбунова-Посадова, С.А. Золотарева, Н.К. Запанкова, Н. Иванцова, П.Ф. Каптерева, И.С. Клюжева, С.Н. Полякова, В.И. Чарнолуского, Н.В. Чехова.
В свою очередь, идеологи консервативного направления К.П. Победоносцев, П.А. Капнист, С.В. Левашов, Т.В. Локоть, А.А. Мусин-Пушкин, С.А. Рачинский, А.И. Соболевский, Л.А. Соколов, А.Н. Шварц, Б.М. Юзефович оценивали проект единой школы как утопический, вредный, разрушающий. Б.М. Юзефович первым попытался объяснить нереализованность министерских комитетов и комиссий по реформе школы (1899-1908 гг.) их несогласованностью с экономическими, социальными, культурными и иными реальными интересами страны [206, с. 13-14]. Он отметил и верно оценил многие факты, связанные с образованием, но его выводы нуждались в серьезной доказательной базе.
В советской историографии безраздельно господствовали теория и практика «единой трудовой школы», при этом старательно обходилось изучение роли либерального крыла общественно-педагогического движения в создании этого проекта. Консервативное направление не было исследовано даже фрагментарно, так как консерватизм отождествлялся с реакцией и оценивался однозначно негативно. Анализ проектов МНП осуществлялся с позиций классового подхода и осуждения правительственной политики как сословнодворянской и антинародной. В большей степени привлекал внимание историков

женщин и в этом отношении выработано, но еще не получило силу закона, положение о женском образовании» [РГИА, ф. 1129, оп. 1, д. 56, л. 410].
Государство, по мнению охранителей, должно взять на себя ведущую роль в проведении реформ и в разрешении острых социальных проблем, стать активным участником и контролером экономической жизни страны. О невозможности широкой децентрализации в условиях России писали и правые и левые консерваторы [88, с. 220-221]. Они объясняли авторитаризм наличием факторов: огромные просторы, суровый климат, многонациональное и
многоконфессиональное население. Децентрализация школы невозможна и по экономическим причинам — местные структуры в финансовом положении недостаточны. Автономия школы — утопия, так как «независимая якобы от государства школа превратилась бы в очаг самого разлагающего взяточничества и продажности» [106, с. 43]. Государственная власть должна руководить средним образованием независимо от источников содержания и предоставляемых ими прав по политическим, экономическим, национальным причинам [30]. В отношении участия родителей в школьной жизни, консерваторы были согласны с тем, что необходимо развивать и укреплять традиции участия родителей в попечительских, хозяйственных и экскурсионных делах школы, но считали, что допускать родителей к управлению школой, определению содержания образования и воспитательных мер недопустимо, так как это приведет к дезорганизации и хаосу. На совещании попечителей в МНП 25 февраля 1916 г. было признано «...желательным облегчить образование комитетов путем изменения кворума в 2/3 родителей, проживающих в городе, до простого большинства, т.к. родительские комитеты, стремившиеся помочь школе, встретили полнейшее расположение как у преподавателей, так и у начальников учебных заведений» [РГИА, ф. 1129, оп. 1, д. 56, л.408].
Монархисты признавали недостаток количества средних школ и считали, что школьная сеть должна расти. Для удовлетворения этой настоятельной потребности они поощряли создание частных средних школ. В программах, на съездах, заседаниях руководства, совещаниях консервативных партий