Самоорганизация предприятия в современных условиях

• Автор: Гоз, Станислав Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 176 с. : ил.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И МЕТОДОЛОИЧЕСІСИХ ОСНОВ КОНЦЕПЦИИ САМООРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
1Л Развитие экономическом теории от концепции предпринимательства к концепции самоорганизации
1.2. Содержание принципов еннергетизма, лежащих в основе развития предпринимательских структур
1.3 Ценности и функции самоорганизации предприятия как результат выявленных закономерностей
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ И ФОРМ САМООРГАНИЗАЦИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ
2.1 Анализ процессов и методов самоорганизации предприятия
2.2 Исследование изменения структур и границ предприятия как индикаторов самоорганизации
2.3 Создание центров ответственности и затрат
2.4. Построение модели поведения потребителя
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМООРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1 Основные направления стратегии самоорганизации как специфических основ планирования безопасности предприятий
3.2 Оптимизация процессов самоорганизации в рисковых ситуациях
на предприятиях
3.3 Планирование в предпринимательстве как проявление инновационных комбинаций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
В XX иске наступил новый этап и развитии экономической теории. В трудах И. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, Г. Касселя п других ученых закрепился термин «экономическое развитие». Возникла необходимость в динамическом анализе, который использовался наряду с другими научными методами, но требовал к себе особого отношения, т.к. именно он позволил рассматривать поведение хозяйствующих субъектов во времени, т.с. в динамике, что дало возможность осуществлять экономический прогноз при наличии достаточного количества статических знаний и знаний закономерностей развития. Статика, представляя собой момент динамики, позволила исключить элемент времени или приравнять его к нулю1.
Впервые на ограниченность статического анализа указал Р. Харрорд, сделавший шаг в будущее экономической теории. Несмотря па это теория экономического развития шла в линейном направлении, выражаемом детерминированным динамическим развитием. В рамки предмета экономической теории не укладываются сущность предпринимательской деятельности, кризисные явления и экономике, нсравновесность происходящих в обществе процессов, делающих неустойчивым любое состояние предприятия. Объяснение этим процессам в свое время дал Н.Д. Кондратьев, характеризуя циклические колебания экономической конъюнктуры: большие циклы проявляются в едином процессе динамики экономического развития, в котором выделяются средине и малые циклы с фазами подъема, кризиса и депрессии. Но Н.Д. Кондратьев, И. Шумпетер и др. не рассматривали причины экономического развития, в качестве объекта исследования они выбрали механизм реализации развития, который развертывается в кризисный период экономического цикла.
Качественно иные способы экономического развития связаны с предпринимательской деятельностью в производстве материальных благ (инновационностью) в условиях использования имеющихся ограниченных ресурсов. Риск и
1 Кассель Г. Теория социальной экономики. М., 1918:
Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:ПрогрессЛ982.-е. 157;
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. 1930. Работа написана в Бутырской тюрьме. Впервые опубликована в 1989г.
Харрорд Р. Теория экономической динамики.М.,1948г. и др.
инициатива предпринимателей создают синергетический эффект, необходимый для преодоления глубокого экономического спада. Сама идея экономического роста связана с более эффективным использованием ограниченных ресурсов. Возникшие новые методы, формы, сочетания использования ресурсов появляются в периоды кризиса (неравновесного состояния) всей системы. Механизмом реализации синергетического эффекта является процесс самоорганизации предприятия посредством сочетания различных энергий: информационной, инновационной, влияния маркетинговых факторов, уровней развития финансового обеспечения и, наконец, создания «климата благоприятствования» для предпринимательских организаций. Эффект сочетания названных факторов, а также группового взаимодействия предпринимательских организаций в современной экономике (самоорганизация) является предметом нашего исследования.
Самоорганизация на макроуровне, создающая синергетический эффект, исследовалась А. Л. Богдановым, Г. Хакепом, И. Прнгожнным, И. I I. Трофимовым, Е.М. Князевой, Л. и Р. Евстигнеевыми, С. Мочерным, Д. Чистнлнным и др. авторами. Синергетический эффект на микроуровне, т.с. отдельные взаимосвязи и сочетания, создающие дополнительную энергию, исследовались Л.И.Хоревым, В.П.Ворониным, Т. И. Овчинниковой (в управлении персоналом), Л.М. Кричевец (в психологии управления), 10.П. Анисимовым, И.П.Богомоловой, В.Г. Закшевским, Э. Петтигрю, А.У.Паниным, С. Масснни, Т. Нумагами (реинжиниринг структур в организации), В.М. Баутиным, Л. Колесниковой, А.Н. Полозовой, Л.И. Чуриковым (на различных уровнях предпринимательства), Зиминым Э., Замоторипой Е. (па уровне страноведческой научно-технической интеграции) п др
'Богданов Д.Л. Тсктодогня (Всеобщая организационная наука) в 2 кн.-М.:Экономнка,1989.-375с.
Ьаутпн В.М. Экономическая устоПчивость и доходность предприятии мо.чочпоП промышленности /В.М.Баутин, Д.Л.Черникова.-Воронеж:Цсптр.Чернот.кн.нзд-во.2002.-202с.
Богомолова 11.11. Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зернонродукто-вого комплекса (на примере Воронежской области). Лвтореф. докт. днсс.-Воропеж,2000.-42с.
Овчинникова Т.Н. Система управления персоналом как механизм структурной оптимизации современных предприятий. Днс-я на сонск. Уч. ст. д.э.н. Воронеж, 2001г.
Кричевец Л.II. Цивилизованные кризисы в контексте универсальной истории.//Вопросы исихологни.№5,2001г. Петтигрю Э., Масснни С., Нумагами Т. Инновационные формы организации в Европе и Японии. //Социально-гуманитарные науки. .№4-2001 г. и др.
Зимин Э., Замоторина Е. Программа «Эврика» как форма европейской научно-технической интеграции. //Проблемы теории и практики управления. №6-2001,
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ И ФОРМ САМООРГАНИЗАЦИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ
2.1 Анализ процессов и методов самоорганизации предприятия
Известный до последнего времени подход к управлению предприятиями, как детерминированными системами, в настоящее время претерпевает сложности, связанные с достаточно неопределенной обусловленностью управления причинно-следственными связями, характеризуемыми такими понятиями как устойчивость, равновесность и линейность, которые свойственны закрытым системам. Как подчеркивается во многих работах1, эти связи усложняются настолько и таким образом, что их невозможно учесть: из-за отдаленности или слабости сигналов, их обособленности или своеобразия. В то же время совокупное действие случайных факторов не позволяет предвидеть «ход событий» в развитии организации: превращается ли случайность в необходимость или возникают контрфакторы, парализующие развитие организации. В открытых неравновесных системах главными чертами являются неустойчивость, неравно-весность и нелинейность. Если замкнутые системы при определенных условиях развиваются в сторону неупорядоченности и даже хаоса, то процессы, происходящие в открытых системах, приводят к появлению упорядоченных структур, т.е. к усилению самоорганизации.
Рассмотрим развитые закона стоимости, когда необходимость превращается в случайность и экономический закон действует в качественно новых (синергетических) формах. Закон стоимости действует:
- в эпоху простого товарного производства в форме колебания цен вокруг стоимости,
- па низшей стадии развития капитализма в форме колебания цен вокруг рыночной стоимости, если принимается во внимание внутриотраслевая конкуренция,
1 Пригожим И., Стешсрс II. Порядок из хаоса: НовыП диалог человека с природой.
Кохановский В.II. Философия и методология науки. М., 1999
Урманов II. Синергетические связи как новая модель организации производства. //Мировая экономика и международные отношения, №3,2000
Кузнецов СЛ. Введение в экономическую синергетику. Набережные Челны, 1989
Мочсриый С. Синергетический подход в экономическом исследовании. //Экономика Украины, Ха 5,2001г.