Рентное регулирование региональной социально-экономической дифференциации

• Автор: Ефимова, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 144 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Теоретические предпосылки рентного регулирования социально -экономической дифференциации регионов
1.1. Диалектика теории земельной ренты в анализе современной социально-экономической дифференциации регионов РФ
1.2. Рентные принципы сглаживания социально - экономической дифференциации регионов
2. Развитие инструментов оценки состояния региональной экономики
2.1. Индексные индикаторы современной оценки экономической активности регионов РФ
2.2. Земельно-информационные инструменты управления земельными ресурсами в регионах РФ
3. Методические подходы к оценке рентных форм социально
экономической дифференциации регионов
3.1. Факторы социально - экономической дифференциации регионов РФ
3.2. Методы анализа и оценки социально-экономической дифференциации регионов в РФ
4. Концептуальные основы рентного подхода к регулированию
социально - экономической дифференциации регионов
4.1. Антикризисные методы перераспределения рентных доходов в регионе
4.2. Обоснование методических приёмов идентификации и перераспределения
региональной ренты на примере Новгородской области
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность диссертационного исследования. Актуальность исследования определена межрегиональными противоречиями, вызванными социально-экономической дифференциацией регионов. Бюджетные меры по поддержке наиболее отстающих в развитии населённых пунктов не позволяют сбалансировать условия жизни населения всей страны, что сдерживает демографический, социальный и экономический рост.
В соответствии с авторской концепцией основной причиной социально-экономического неравенства регионов в РФ является межотраслевая дифференциация доходов, порождающая другие рентные формы межрегионального разрыва.
При этом нами учтено, что наличие перекосов в распределении доходов, хотя и значительно меньшее, чем в России, но типично для многих стран мировой экономики. Так, в Китае, США и некоторых европейских странах подобные проблемы считались следствием прогрессивного развития отдельных территорий, постепенно распространяющих экономический рост на остальное пространство национальной экономики. Разница потенциалов экономического развития сокращалась под воздействием межотраслевого перелива капитала, но этот процесс действовал в условиях опережающего роста производительности ресурсов над их стоимостью.
Как только это условие нарушалось, разность потенциалов межотраслевого и межрегионального развития незаметно накапливаясь в краткосрочном развитии, резко проявляла себя на этапе входа в долгосрочную динамику в форме экономического кризиса.
При анализе причин современного финансового кризиса принято ссылаться на отсутствие финансовых регуляторов рисков, излишнюю активность финансовых игроков, а производственную рецессию связывать с излишней долей государственного сектора, сдерживающей рыночную активность регионов. Считаем эти выводы лишь следствием более глубокой причины, вызванной обострением социально-экономических противоречий

между трудовыми и финансовыми измерителями стоимости ресурсов, при которых перераспределение рентных форм валового регионального продукта реализует процесс концентрации капитала в ущерб другим факторам развития регионального производства. Сбой стоимостного равновесия нарушает производственное единство «капитало-труда», что приводит к реструктуризации региональной экономики.
Структурные перекосы в распределении факторных доходов вызывают эффект снижения производительности труда и углубление социально-экономической дифференциации регионов. Так, Т.Ускова [172], А.Калинина [79], В.Луканичева [79] и др. исследуют причины падения производительности труда в регионах РФ, но безотносительно к рентным принципам пространственной поляризации региональных доходов.
Формирование современной структуры региональных экономических систем России под воздействием стоимостных перекосов подчинено процессу пространственной поляризации факторных доходов, что сдерживает использование полюсов и центров роста в региональном развитии.
Инструменты сглаживания поляризации, а именно федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др. не увязаны с рентными закономерностями, что сдерживает процесс вовлечения производственных ресурсов в реальный сектор региона, а снижение производительности региональных ресурсов обуславливает социально-экономическую деградацию территорий.
Раскрыть рентные регуляторы сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации позволяет синтез рентной теории и современных учений по региональной экономике.
Идея этого синтеза следует из обобщения работ современных экономистов Э. Додсона [190] , К. Федера [75] и др., но в теории ренты, которой более трёхсот лет, до сих пор не преодолены противоречия по поводу признания причин и форм образования ренты.

Если проанализировать зарубежный опыт решения этой проблемы, то обнаруживается единство мер по сглаживанию природной ренты методом социализации.
Так, в Великобритании взимается единый налог на имущество, используемое для ведения предпринимательской деятельности. Налог взимают органы местного самоуправления для решения социальных проблем. Налогооблагаемая база в данном случае - предполагаемая сумма годовой арендной платы.
Во Франции есть три различных налога: налог на имущество -застроенные и незастроенные участки и налог на жилье. Налог на имущество и налог на жилье - это различные виды налогов, но они могут налагаться одновременно.
В Германии налог на недвижимость налагается ежегодно органами местного самоуправления на недвижимое имущество вне зависимости от его назначения (коммерческое пользование или нет). Он налагается на налоговую стоимость имущества по общей федеральной ставке 0,35 процента. Результат умножается на местный коэффициент, который может составлять от 280 до 600 процента, в силу чего конечная ставка составляет от 0,98 процента до 2,1 процента налоговой стоимости имущества. Средняя ставка составляет около 1,5 процента.
В Испании налог взимается ежегодно органами местного самоуправления. Налогооблагаемая база - кадастровая стоимость. Она переоценивается каждые 8 лет Кадастровым управлением (государственной структурой, которая занимается переписью, оценкой и переоценкой имущества) со ссылкой на рыночную стоимость имущества, включая стоимость земли и сооружений. В среднем налоговые ставки составляют 0,4 процента для имущества, находящегося в городе и 0,3 процента - в сельской местности, но могут применяться и более высокие ставки.
В США и Швейцарии не существует единого налога на федеральном уровне. Налоги на недвижимость налагаются в некоторых штатах (США), либо