Производительность, экономическая эффективность и оплата труда в российской экономике и ее отраслях

• Автор: Питкевич, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 141 с.

Глава 1. Макроэкономические показатели производительности и

оплаты труда

1.1. Специфика показателей, используемых в оценках производительности труда на макроэкономическом уровне
1.2. Реальная динамика производительности труда и заработной платы в российской экономике в период 1991 -2002 годов

1.3. Влияние динамики заработной платы на динамику производительности труда

Глава 2. Производительность и экономическая эффективность

труда

2.1 Затраты на рабочую силу и их структура в экономике

России и ряда других стран

2.2. Производительность труда, "мультифакторная

производительность" и экономическая эффективность труда в экономике России и США

2.3. Производительность и экономическая эффективность труда в отраслях российской экономики
Глава 3. Дифференциация по уровням производительности и
оплаты труда
3.1. Дифференциация уровней заработной платы по отраслям экономики и по группам работников
3.2. Производительность, экономическая эффективность и оплата труда в ряде отраслей российской промышленности
3.2.1. Производительность труда, затраты на рабочую силу, заработная плата и экономическая эффективность труда в топливной промышленности и машиностроении
3.2.2. Производительность труда, заработная плата и экономическая эффективность труда в нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и угольной
промышленности
Заключение
Список источников и литературы

Научная и практическая значимость проблем производительности труда не требует особого обоснования, поскольку ее уровень во многом определяет уровень развития экономики и тем самым, уровень жизни населения конкретной страны. Фактически, экономический рост, если не рассматривать его экстенсивные варианты, связанные с расширением производства на основе вовлечения в него дополнительных контингентов рабочей силы, является прежде всего ростом производительности труда.
Производительность труда можно рассматривать как экономический результат соединения двух главных факторов эндогенного (обусловленного внутренними факторами) развития - физического и человеческого капитала. Совокупность и взаимосвязь их количественных и качественных параметров определяет уровень производительности труда. При этом физический и человеческий капитал до известной степени являются взаимозамещаемыми.
Многие проблемы производительности труда являются весьма сложными для экономического анализа. С одной стороны, сама производительность труда и возможности ее роста, а также степень ее влияния на состояние и развитие экономики и уровень жизни населения, зависит от множества объективных и субъективных факторов экономического и внеэкономического характера. Каждый из них может так или иначе исследоваться с позиций оценки его прямого или косвенного влияния на производительность труда. С другой стороны, возможен целый ряд подходов к оценке самой производительности труда, в том числе по линии ее стоимостных показателей, характеризующих результаты экономической, прежде всего производственной, деятельности на разных уровнях - от экономики в целом до локального производства конкретной продукции или услуги.
В условиях рыночной экономики особое значение приобретают проблемы анализа, в том числе количественного, влияния производительности труда на его оплату. При этом можно обратить внимание на то, что практические

результаты такого влияния далеко не всегда адекватны тем, которые по экономической логике должны были бы отвечать теоретическим. Достаточно важной в научном и практическом планах остается и проблема оценки обратного влияния оплаты труда на его производительность. Анализ количественных и качественных аспектов этого влияния еще не получил необходимого развития в исследованиях.
Влияние производительности труда на результаты экономического и социального развития зачастую оценивается довольно упрощенно, с акцентом на прямолинейную связь между ней и оплатой труда и далее - доходами населения. Поскольку их динамика в целом за последние 13 лет была негативной, то снижающаяся производительность труда была выдвинута на роль основной причины падения заработной платы и уровня жизни российского населения. Такая позиция нуждается в более серьезном подтверждении, чем это обычно делается на уровне самых общих и, как правило, односторонних оценок. Анализ показывает, что подобный подход далеко не всегда соответствует сложности проблемы, исследование которой требует учета многих, в том числе внеэкономических, обстоятельств, обусловивших разную скорость падения, а в последние четыре года, - роста производительности и оплаты труда.
При всей важности и частом упоминании производительности труда как приоритетного фактора социально-экономического развития, исследования на этом направлении наталкиваются на существенные информационностатистические ограничения. Характерно, что основные российские статистические публикации вообще не содержат каких-либо данных о производительности труда и ее динамике. Исключение составляют только данные по промышленности и ее основным отраслям. Соответственно, отсутствуют и сравнительные с другими странами статистические оценки, в тени остаются результаты специальных исследований, в том числе со стороны зарубежных аналитиков, особенно если они не полностью соответствуют уже сложившимся представлениям о связи производительности труда с его оплатой

показателей, а также в "цене" процента их прироста или снижения, обусловили принципиальное изменение их роли в формировании общей динамики ВВП.
Таблица
Годовые темпы прироста или снижения (-) ВВП, заработной платы и других компонентов ВВП, в сопоставимых ценах, в %
1998 1999 2000 2001 2002 2002'
ВВП заработная плата другие компоненты ВВП -5,3 -16,2 -0,9 6,4 -24,7 15,9 10,0 22,3 7,5 5.1 18,3 2.2 4,7 14,8 2,1 22,0 4,3 28,9
1 Темп прироста за период 1998-2002 гг. в целом.
Таким образом, если до 1999 г. включительно падение заработной платы являлось, по меньшей мере в количественном плане, главным фактором снижения реального ВВП, то с 2000 г. ее повышение стало весьма важным, а с
2001 г. - главным фактором его роста. Значение этого фактора в формировании стоимости производимого продукта не ограничивается только собственно заработной платой. При оценке масштабов его влияния на эту стоимость необходимо учитывать и размеры сопутствующих начислению заработной платы отчислений работодателя на социальное страхование. Они составляют только по линии фактических отчислений более 30% к общему объему заработной платы и по линии условных отчислений - еще 3,5%, то есть всего, без учета некоторых других сопутствующих расходов работодателя, около 8% российского ВВП. В связи с этим необходимо отметить, что в приведенных результатах расчетов все эти отчисления включены в совокупный объем других компонентов ВВП. Соответственно, их исключение их этого объема еще более понизит роль других компонентов и повысит роль заработной платы в росте стоимости производимого продукта, в данном случае ВВП, в 2000-2002 годах.