Методологические основы оценки возможности восстановления платежеспособности предприятий различных отраслей : На примере Тверской области

• Автор: Четверкина, Алена Георгиевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с. : ил.

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Несостоятельность предприятий в системе экономических отношений

1.2. Факторы несостоятельности предприятий

и правовое поле их констатации

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Мониторинг существующих методик анализа финансового

состояния и хозяйственной деятельности предприятия

2.2. Обоснованность критериев возможности восстановления платежеспособности предприятия
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ В РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Методика обоснования возможности восстановления

платежеспособности должника

3.2. Разработка процедуры дальнейшего управления предприятием, признанным несостоятельным
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные документы
Монографии, учебники и учебные пособия
Статьи из сборников научных трудов и периодических изданий
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Основная цель банкротства предприятий видится в проведении структурной перестройки всей экономики страны в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы каждого предприятия. В ходе реализации этой цели определяется практическое значение банкротства для всех его участников, которое проявляется в следующем:
для общества - формируется структура экономики, приспособленная к рынку; для населения - производятся нужные ему товары; кредиторы получают шанс спасти свои деньги; персонал предприятия в конечном итоге создает или получает полезную и ценимую работу.
Таким образом, явление банкротства - неизбежный спутник рыночной экономики, исполняющий роль санитара, контролирующего состояние ее здоровья и обеспечивающего условия для ее дальнейшего развития.
В последние годы появилось достаточно много серьезных и актуальных публикаций на тему анализа финансового состояния предприятий и оценки бизнеса. Однако наличие большого числа интересных и оригинальных методов не снижает потребности в специальных разработках, в которых последовательно воспроизводилась бы комплексная, логически целостная система процедур, позволяющая достаточно быстро и точно оценить текущее финансовое и экономическое состояние субъекта хозяйствования в рамках судебной процедуры несостоятельности, провести анализ и оценку возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, принять аргументированное решение о последующей процедуре несостоятельности по результатам анализа состояния предприятия в рамках наблюдения.
Актуальность избранной темы диссертационного исследования подтверждается недостаточной проработанностью вопросов теории и практики проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, находящегося в процедуре наблюдения, методологии диагностирования и непроработан-ностью вопроса анализа и оценки возможности (невозможности) восстановления платежеспособности предприятия, а также управления процедурой несостоятельности.
В условиях достаточно продолжительное время существующего законодательства о банкротстве (в новейшей истории) и практического осуществления множества банкротных процедур российские и зарубежные ученые в своих трудах указывают на важность осуществления анализа хозяйственной деятельности экономических субъектов (Абрютина М.С., Грачев A.B., Баренбойм П., Палий В.Ф., Шеремет А.Д.), рассматривают различные виды и направления анализа (Подольский М., Грачев A.B., Любушин Н.П., Ковалев В.В.), предлагают свои методики анализа (Волков О.И., Вахрин П.И., Пункова С.И., Градов
А.П., Грачев A.B.). Однако российскими учеными до сих пор прямо не ставился вопрос разработки критериев определения возможности (невозможности) восстановления платежеспособности предприятия.
Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Как представляется, указанный закон не преследовал цели непременной ликвидации предприятия при наличии признаков банкротства. В рыночной экономике часто возникают ситуации, в которых отдельные участники оказываются не в состоянии исполнить свои обязательства, и особенно обязательства денежного характера. Неплатежеспособность может быть вызвана отсутствием или нехваткой наличных средств, которыми мог бы распорядиться должник на момент наступления платежа. Однако причины возникновения таких ситуаций могут быть различными, и от качественности и объективности оценки реального финансово-экономического состояния должника зависит альтернатива: быть или не быть субъекту экономики.
В значительной степени этот выбор зависит от позиции арбитражного управляющего, уровня его квалификации и профессиональной этики. По сути, от правильности оценок и выводов арбитражного управляющего зависят перспективы восстановления платежеспособности должника или обоснованности

воли кредиторов). Для нейтральной системы характерно отсутствие выбора между спасением должника и спасением бизнеса. Это означает, что закон предоставляет должнику возможность восстановления и только в рамках восстановительных процедур допускает продажу бизнеса.
Критикуя нейтральную систему, можно сказать, что попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них.
Проанализируем российское законодательство о банкротстве с точки зрения его местоположения среди существующих мировых систем несостоятельности (банкротства).
Прежде всего, принимается во внимание мера защиты интересов кредиторов по обеспеченным обязательствам. С этой точки зрения российский закон, видимо, может быть отнесен к категории чисто кредиторских. Требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, удовлетворяются преимущественно из стоимости заложенного имущества. Более того, в отличие от всех других правовых систем, по российскому закону обеспеченный кредитор получает удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника (а не только являющегося предметом залога). Кредиторы по обеспеченным обязательствам пользуются также определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных его решений. В частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам [10,107].
Другой параметр анализа законодательства заключается в выяснении судьбы имущества, переданного кредиторами должнику на договорной основе лишь во владение или пользование, которое не принадлежит последнему на праве собственности (продажа в рассрочку, аренда, лизинг и т.п.). По данной позиции российский закон не может быть отнесен ни к чисто прокредиторско-му, ни к чисто продолжниковому. С одной стороны, в случае объявления должника банкротом и открытия конкурсного производства такое имущество не включается в конкурсную массу, а подлежит возврату кредиторам. С другой стороны, при введении процедуры внешнего управления все подобные активы