Прогнозирование и оценка банкротства нефтегазовых компаний

• Автор: Мурадов, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА И НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. ПОНЯТИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И БАНКРОТСТВА, ИХ СУЩНОСТЬ. Несостоятельность и банкротство, как экономические категории
1.1.1. История и сущность понятий несостоятельности и банкротства
1.1.2. Банкротство и несостоятельность,
как экономические категории
1.1.3. Экономическая сущность банкротства
1.2. Институт банкротства
1.3. Правовые основы несостоятельности и банкротства
в России и мире
1.4. Зарубежные и отечественные школы прогнозирования банкротства
1.5. Выводы по главе
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ БАНКРОТСТВА КОМПАНИЙ
2.1. Классификация методических подходов прогнозирования и оценки банкротства компаний
2.1.1. Некоторые методики прогнозирования банкротства
подхода с использованием систем критериев
2.1.2. Краткая характеристика методик прогнозирования банкротства подхода с использованием сложносоставных систем
2.1.3. Критический анализ подходов, согласно классификации, предложенной в таблице

2.2.КЛАССИФИКАЦИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ КОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ БАНКРОТСТВА КОМПАНИЙ
2.2.1. Методики и модели, основанные на мультипликативном (многомерном) дискриминантном анализе (МБА)
2.2.2. Методики и модели, основанные на математическом аппарате логистической регрессии
2.2.3. Методики и модели, основанные на аппаратах нечетких множеств и нечетко-множественных описаний
2.2.4. Методики и модели, основанные на аппаратах
кредитного скоринга (сгесйРлсоге)
2.2.5. Методики и модели прогнозирования банкротства,
основанные на рейтинговой оценке
2.2.6. Экспертная методика и модель прогнозирования банкротства,
основанная на балльных оценках
2.2.8 Общий критический анализ всех представленных
методик и моделей
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ БАНКРОТСТВА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ
3.1. Обоснование нецелесообразности применения существующих
ИНСТРУМЕНТАРИЕВ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ БАНКРОТСТВА НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ
3.2. Обоснование применения инструментария факторного анализа И ЕГО МЕТОДА ГЛАВНЫХ КОМПОНЕНТ, КАК ЭФФЕКТИВНОГО ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ, СПОСОБНЫХ АДЕКВАТНО ОЦЕНИВАТЬ БАНКРОТСТВО НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ
3.3. Краткая характеристика нефтегазового комплекса и основных НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ РОССИИ
3.3.1. ОАО Газпром
3.3.2. ОАО НК Роснефть
3.3.3. ОАО НК Лукойл
3.3.4. ТНК-ВР Холдинг
3.3.5. ОАО Сургутнефтегаз
3.3.6. ОАО Газпром нефть
3.3.7. ОАО Татнефть
3.4. Новая экономико-математическая модель прогнозирования и
ОЦЕНКИ БАНКРОТСТВА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО
СЕКТОРА
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

перераспределения/захвата/удержания/приватизации собственности. При этом, наблюдалась парадоксальная ситуация: те компании, которые имели
достаточный запас прочности, так или иначе вовлекались в процедуры банкротства (что было связано с существованием благоприятной возможности для захвата контроля над ними со стороны конкурирующих агентов), другие же «безнадежные» предприятия этой процедуры избегали (так как не находилось желающих заполучить убыточные компании, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства были невелики).
Если институт банкротства в 1992-1998 гг. имел скорее имитационный характер, то второй закон (от 1998 года) еще более исказил ситуацию, превратив институт банкротства из способа обеспечения финансовой дисциплины в инструмент перераспределения собственности и вывода активов [66]. Это прямо касалось и ситуации с налоговыми платежами. По оценкам ФСФО тех лет, каждое пятое банкротство имело признаки преступных преднамеренных действий (в частности, банкротство для списания долгов). Необходимо признать, что и государство, в свою очередь, иногда использует угрозу банкротства как инструмент давления на компании с тем, чтобы принудить их погасить долги по налогам или в иных, в том числе внеэкономических, целях.
Необходимость развития института банкротства обусловлена созданием такого инструмента, который был бы способен защитить личную и корпоративную деятельность, третью сторону от опасно высоких или существенных убытков, а также содействовать выявлению политических и экономических приоритетов и ответственности.
Процедуру банкротства нередко определяют как способ справедливого распоряжения остаточными активами обанкротившегося лица или корпорации - в чем и состоит ее назначение. Основой функционирования института банкротства можно выделить достижение следующих целей: