Экономические методы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей : На примере Республики Марий Эл

• Автор: Попов, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 241 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретические и организационно-экономические аспекты государственной поддержки сельского хозяйства
1.1. Мировой опыт использования отдельных методов государственной поддержки сельского хозяйства

1.2. Генезис принципа льготности поддержки аграрного сектора в России

1.3. Государственная поддержка как вариант уменьшения рисков структур, взаимодействующих с аграрным сектором

2. Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей

в Республике Марий Эл

2.1. Сравнительная оценка различных экономических методов прямой государственной поддержки сельского хозяйства

в Республике Марий Эл

2.2. Анализ стоимостных показателей отдельных сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл, участвующих в программах государственной поддержки
3. Совершенствование механизма государственного регулирования сельского хозяйства, направленное на воспроизводство отрасли
3.1. Проектирование стратегического механизма обеспечения сельского хозяйства ресурсами как фактор государственного управления
3.2. Тактические мероприятия по воздействию на участников
процесса возвратного обеспечения ресурсами сельского хозяйства
3.3. Прогноз баланса интересов сторон при совершенствовании
механизма государственной поддержки сельского хозяйства
Заключение
Список использованных источников
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время положение в отечественном аграрном секторе Далеко от стабилизации. Дотации и компенсации носят скорее символический характер, не обеспечивая его нормальное функционирование, при том, что доля расходов на отрасль в федеральном бюджете из года в год сокращается.
За счет высокой степени монополизации поставщиков средств производства и сферы сбыта продукции критически обострились меж- и внутриотраслевые диспропорции, в силу чего происходит усугубление ценового диспаритета, ощущается острейший дефицит финансовых ресурсов, а банковский кредит из-за непомерной величины процентов перестал быть для сельских товаропроизводителей основным источником покрытия недостатка оборотных средств.
К основным проблемам отрасли также можно отнести снижение ресурсного потенциала (так, необрабатываемые сельскохозяйственные угодья в 1998 г. по России составили около 20 млн. га - '/6 общей площади) и утрату большинством хозяйств собственных оборотных средств: если на 01.01.92 г. 15% их общего количества находилось в денежной форме, то на 01.10.95 г. - лишь 1%.
Тенденция снижения уровня доходности отрасли привела к невозможности ведения не только расширенного, но и простого воспроизводства многими аграрными предприятиями: для повышения результативности требуются дополнительные финансовые ресурсы, а их отсутствие не позволяет осуществить необходимые мероприятия. Вообще, считается, что каждый год нынешних реформ отбрасывает отрасль в экономическом плане на 8 лет назад [93, С.23].
Нужно отметить, что в Республике Марий Эл аграрный сектор занимает особое положение, давая ежегодно более половины объема товарного производства, задействовав при этом до 24% трудоспособного населения [37, С Л]. Следует также учитывать, чго сельскохозяйственное производство республики размещено в зоне рискового земледелия и требует относительно более высоких затрат. Все эти обстоятельства объясняют необходимость проведения здесь особой бюджетной поддержки отрасли.
Как и в других регионах России, в Республике Марий Эл сложное положение аграрного сектора, сложившееся ныне, объясняется всеобщим спадом производства,

разрывом хозяйственных связей, отсутствием научно-обоснованной концепции и правовой базы при осуществлении рыночных реформ, а также финансово-кредитного механизма, создающего экономические условия для расширенного воспроизводства, что и привело к деконструкции всей существующей системы.
Результатом действия вышеуказанных факторов явилось ухудшение экономического состояния сельского хозяйства Республики Марий Эл: по итогам 1999 г. из 157 сельскохозяйственных предприятий прибыль получили только 15 (менее 10% от их общего количества); получаемые доходы не имеют денежного подкрепления, а кредиторская задолженность превышает дебиторскую практически в три раза. Следовательно, хозяйства в целом являются неликвидными, и суть этой проблемы состоит, в первую очередь, в невозможности погашения ими своих долгов в результате инфляции и ценового диспаритета.
Возникающие противоречия рынок преодолеть практически не может, так как в аграрной сфере весьма ограничены его возможности по саморегулированию, тем более, что в нашей стране АПК всегда был дотационным. Поэтому сейчас необходимость его государственного регулирования уже мало у кого вызывает сомнения.
Существующий в настоящее время порядок решения этой проблемы субъективен и крайне неэффективен. При этом речь должна идти не столько об объемах и сроках выделения средств, сколько о создании целостной системы и механизма осуществления государственной аграрной политики, включающих государственное вмешательство по линии привлечения ресурсов в аграрный сектор.
Вопросы государственной поддержки АПК становятся сегодня разменной политической монетой, причем как с объективных, так и с субъективных позиций, провоцируя непредсказуемость и сепаратизм. Избежать такой тенденции возможно заранее определив его значимость на государственном уровне и сформировав сообразно с этим принципы взаимодействия государства, субъектов сельскохозяйственного производства и их контрагентов, что, сделав "правила игры" неизменными, преобразует политическую систему государства из постмодернистской в демократическую и переведет хозяйственные действия в экономическую плоскость.
Сообразно с этим, государственное регулирование экономики осуществляется в законодательной, налоговой, кредитной и субвенционной формах. Нужно отметить, что в настоящее время, когда сельскохозяйственные предприятия остро нуждаются в

Еще в начале 1995 г. для преодоления дальнейшего углубления кризиса в отрасли предлагалось открытие специальной кредитной линии под /3 ставки рефинансирования ЦБ, а также установление по среднесрочным кредитам (на технику и племенной скот) ставки в размере 10% годовых. Обосновывалось это тем, что затраты государства в данном случае значительно ниже, нежели вынужденная пролонгация и неизбежное списание кредитов, выданных, например, под 210% годовых.
Теоретически использование денежного льготного кредитования сельскохозяйственных предприятий может протекать по различным сценариям. Однако, при любом из них возникает необходимость ужесточения контроля за целевым использованием средств. Идеальным с этой точки зрения было бы совмещение контроля государства с ответственностью сторон, вытекающей из соблюдения условий кредитных договоров, при нарушении которых государство не должно брать на себя ответственность за заемщика, справедливо считает Л.И. Холод [161, 8-11].
В последние годы вопросам льготного кредитования аграрного сектора по-свящаегся значительное количество публикаций. Практически все авторы сходятся на его необходимости, но единства мнений по практическим аспектам не достигнуто. На наш взгляд, глубокая проработка этой проблемы осуществлена Л.И.Холодом. В работе "Возможные пути реформирования финансово-кредитного механизма в АПК" он предлагает следующие возможные варианты для аграрного сектора РФ:
1. Открытие специальной кредитной линии.
ЦБ РФ на конкурсной основе размещает ресурсы в коммерческих банках под заранее определенную процентную ставку, осуществляя льготирование уже на своем уровне. Банки самостоятельно размещают данные ресурсы.
Ответственность за возврат средств ложится на заемщиков. Коммерческие банки, в свою очередь, отвечают перед государством за возврат льготных ресурсов и процентов по ним. Банки будут заинтересованы в участии в конкурсах, так как это позволит увеличить оборот, освоить новый сектор экономики и получить при этом невысокий доход (естественно, если им этого дохода будет достаточно). Доходы банков от данной операции не должны подлежать налогообложению.
Однако, такая схема может встретить ряд возражений со стороны ЦБ РФ и МВФ, которые расценивают ее как централизованную кредитную эмиссию, стимулирующую инфляционные процессы [161, С.8-11].