Совершенствование методов управления процессами циклического развития предприятий и отраслей промышленности : На примере предприятий и отраслей промышленности Пермской области

• Автор: Буторина, Оксана Вячеславовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 165 с. : ил.

Глава 1 Теоретико-методологические аспекты регулирования современного промышленного цикла
1.1. Научные основы управления межфазовой рекуррентностью как закономерностью развития промышленных циклов
1.2. Управление рекуррентным процессом преодоления кризиса и наращивания тенденций экономического оживления и роста в промышленности
Глава 2 Фактор рекуррентности в системе управления циклическим развитием промышленных отраслей и индустриальных территорий России
2.1. Исследование рекуррентной специфики фазы оживления отраслевых комплексов промышленности и прогноз тенденций их экономического роста
2.2. Многомерный сравнительный анализ и регулирование циклической динамики в промышленности
Глава 3 Методы управления циклической динамикой развития предприятий и формирования рабочих мест
3.1. Методика мониторинга и поддержки прогрессивных тенденций циклического развития промышленных предприятий
3.2. Синтез факторов рекуррентности в среднесрочном проектировании состава рабочих мест в промышленности
Заключение

Библиографический список Приложения

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в экономике России более заметно стали проявляться тенденции перехода от глубочайшего кризиса 90-х гг. к оживлению и росту предприятий и отраслей промышленности. В связи с этим наука и практика управления, а также долговременные хозяйственные интересы населения требовали ответов на ряд вопросов не конъюнктурного, а фундаментально-прикладного характера: что представляет собой современный промышленный цикл? когда он начался и закончится? в какой фазе промышленного цикла находится отечественная экономика в целом? отстает ли в циклическом развитии промышленность, ее профилирующие отрасли и предприятия?
Актуальность перечисленных вопросов, связанных с более эффективным управлением процессами циклического развития предприятий и отраслей промышленности, подтверждается показателями официальной статистики. По нашим расчетам, выполненным на основе данных Госкомстата РФ, в начале нового столетия оживление промышленного сектора России происходило не только неравномерно во времени, но и асимметрично в территориальном разрезе. Так, колебания среднегодовых темпов прироста производства промышленной продукции РФ составили от 12 % в 2000 г. до 7,0 % в 2003 г., количество субъектов РФ с показателями прироста производства промышленной продукции, превышающими среднероссийский уровень, в анализируемый период сократилось с 52 до 39, среднегодовой прирост которых также был неравномерен (16,7 % - в 2000 г. и 11,5 %-в 2003 г.).
Приведенные расчеты подтверждают, что процесс оживления и роста промышленного производства является очевидным, но сдерживается влиянием кризисно-депрессивных тенденций. Наследственность понижающих фаз промышленного цикла явно отражается на повышающих сдвигах, что сдерживает развитие промышленности и ее последующий экономический рост, а, следовательно, требует разработки современных адекватных методов управления циклической динамикой. Выявление именно этих зависимостей, их объективной
природы, прикладного управленческого значения для промышленности, ее отраслей и предприятий предопределили актуальность предлагаемого исследования.
Степень разработанности проблемы Циклическую динамику в экономике в двух-, трех, четырех- и многофазовых сопоставлениях исследовали А. Смит, Д.Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, и др. При этом экономические процессы, происходившие на уровне национальной экономики, ее отдельных отраслей и предприятий, как правило, связывались с колебаниями рыночной конъюнктуры на микроуровне, что в современных условиях позволяет применять интегральный подход для их изучения в промышленности в целом и на конкретных предприятиях, в частности.
Особый вклад в теорию управления циклами индустриального развития внесли Т. Шульц, Дж. Мид, Г. Саймон, Я. Тинберг, С. Кузнец, В. Леонтьев, Л. Клейн, Дж. Стингер, Р. Солоу и др. Особо значимым для мировой науки и практики управления является анализ взаимосвязи больших и средних технологических волн Н.Д. Кондратьева.
Разносторонние оценки российского кризиса 90-х гг. XX в., которые послужили отправными положениями для нашего исследования, содержатся в трудах известных отечественных ученых: Л.И. Абалкина, A.B. Бузгалина, А.Н. Белоусова, A.A. Водянова, В.В. Радаева, P.M. Нижегородского, Е.Т. Гайдара, Г. Явлинского, А.И. Татаркина, С.Ю. Глазьева, О.Г. Остапковича, Г.Н. Ко-лодко, В. May. В последние годы уникальные публикации принадлежат д.э.н. Ю.В. Яковцу. Поэтому на современном этапе особое значение приобретает изучение мирового опыта антикризисного управления на уровне отраслей и предприятий (работы Т.Морозовой, А.Пикулина, В.Борисевича, Г.Кандаурова, И.Ларионова, Р.Попова, Б.Соколина, Л.Куракова, Ю.Власевича, В.Медведева, И.Боковой, В.Джухи, Э.Уткина и др.). При этом в условиях формирования рыночной экономики возрастает роль разработки и реализации антикризисного менеджмента, основные направления которого отражены в публикациях
технической политике в Пермской области" (2000г.). Данные институциональные документы были локально-рекуррентными, т.е. характеризующими межфа-зовые связи в границах конкретного субъекта РФ.
Инерционные кризисные тенденции 90-х гг. приходится учитывать и в программных документах нового столетия, в частности, в "Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу", утвержденных Президентом РФ в мае 2001г. на период 2000-2010 гг. (этот период «вписывается» в текущий промышленный цикл). При этом под основными понимаются «те направления, которые обеспечивают основной вклад в научно-техническое развитие и достижение текущих и долгосрочных социально-экономических целей страны» [118,с.213].
Документом предусматривается устранение фундаментальных причин слабости современной экономики России, прежде всего в промышленности, связанных с незавершенностью институциональных и структурных реформ в реальном секторе экономики, со снижением его конкурентоспособности, физической изношенностью производственного аппарата, наличием обширного сектора убыточных производств [106,с.89. Курсив наш - О.Б.]. Фактически здесь фиксируются деформации предшествующей рекуррентности, однако их преодоление - исходная часть решения долгосрочных проблем развития промышленности. Основные акценты в данной программе сделаны на трансформации фазы оживления в фазу экономического роста, хотя сам термин «последующая рекуррентность» в нем не используется. В концентрированном виде экономическое развитие России в ближайшие 10 лет будет определяться ее способностью привлечения ресурсов для ее ускоренного роста. Важнейшим источником последнего считаются инвестиционные ресурсы для коренной модернизации производства, повышения конкурентоспособности обрабатывающего сектора, ускоренного инвестиционного развития секторов новой экономики, прежде всего, инновационных и информационных отраслей, формирующих новый технологический облик национального хозяйства. При этом главными целями инвестиционной политики государства выступают последовательное повышение уровня жизни населения, инвестиции в человека, восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе. Для доказательства нами была осуществлена систематизация механизмов санации и модернизации промышленности России и в Пермской области (табл. 1.2.2).