Резервы повышения эффективности зернового подкомплекса региона

• Автор: Румянцев, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 189 с. : ил.

Ч Глава 1. Теоретические основы и предпосылки развития зернового

подкомплекса

1.1. Сущность и проблемы эффективного развития зернового подкомплекса

1.2. Концепция формирования и развития зернового подкомплекса

Глава 2. Современное состояние и резервы экономической эффективности производства зерна в регионе

2.1. Анализ развития зернового производства в Самарском Заволжье

2.2. Анализ почвенно-климатических условий региона

2.3. Анализ развития зернового подкомплекса региона

Глава 3. Основные направления совершенствования управления ре-зервами развития зернового подкомплекса региона

3.1. Модель формирования и развития зернового подкомплекса

3.2. Программа развития зернового подкомплекса региона

3.3. Эффективность финансирования мероприятий по развитию зернового подкомплекса
Выводы и предложения
Список литературы

Успешное решение продовольственной проблемы в России более всего зависит от эффективности функционирования агропромышленного комплекса - системы взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем, производящих, перерабатывающих, хранящих и реализующих сельскохозяйственную продукцию. Зерновой подкомплекс АПК является важной его составной частью, развитие которой в наибольшей степени определяет уровень обеспечения населения продовольствием и социально-экономическую ситуацию в стране. Становление рыночных отношений в агропромышленном комплексе не привело к стабилизации производства и улучшению снабжения основной массы населения продуктами питания.
Как следствие, в последние годы наметилась тенденция к снижению отечественного аграрного производственного потенциала, и, в первую очередь, зернового производства. В целом, из года в год сокращаются инвестиции, полностью разрушен механизм эквивалентного обмена между товарным производством зерна и другими сферами агропромышленного комплекса. Во многом это обусловлено отсутствием системы действенного государственного участия, центральное место в котором занимает механизм ценового регулирования.
Состояние зернового подкомплекса страны является основой продовольственной безопасности государства. Производившая в недалеком прошлом зерна на душу населения вдвое больше среднемирового уровня Россия с начала 90-х годов из экспортера этой культуры перешла в разряд импортозависимых стран, а доля сельского хозяйства в ВВП резко понизилась. Стратегическое значение зерна в продовольственном обеспечении страны резко возрастает. Вместе с тем в 2000 году в России объем импорта пшеницы превзошел экспортные возможности страны более чем в 6 раз.
Неэффективная зерновая политика усиливает угрозу государственным интересам, негативно влияет на уровень сбалансированности питания населения и способствует необратимым отрицательным последствиям в решении продовольственной проблемы. Положение в зерновом хозяйстве страны усложняется с необходимостью скорейшего решения задач реализации тарифных и нетарифных соглашений, связанных с предстоящим вступлением России в ВТО, развитием экспортного потенциала, проблемой удвоения ВВП. По расчетам экспертов на мировом рынке большим спросом будет пользоваться не продовольственное, а фуражное зерно, возможный экспорт которого из России значительно ниже, чем продовольственного зерна.
Неблагоприятные экономические условия хозяйствования привели к развалу материально-технической базы зернового подкомплекса АПК, в силу чего в зерновом производстве сложилась устойчивая тенденция к его снижению. Финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий не позволяет восполнять выбывающую вследствие износа технику. Производственная нагрузка на тракторы, комбайны и другую сельскохозяйственную технику превышает нормативную в 2 - 5 раз, снижается квалификация механизаторов. За годы рыночных реформ парк основных сельскохозяйственных машин сократился более чем на две трети. В результате увеличиваются сроки проведения полевых работ, нарушается технологическая дисциплина, и все это оказывает негативное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур.
Положение дел усугубляет диспаритетный рост цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые средства производства, что ведет к разорению отечественных зерновых производств и инфраструктуры базы хранения сельскохозяйственного сырья. Одновременно отмечается устойчивая тенденция роста сегмента рынка зерновых продуктов, принадлежащего зарубежным производителям. При сохранении сегодняшней ситуации можно с уверенностью прогнозировать дальнейшую экспансию отечественного рынка продуктами иностранного производства, снижение занятости сельского населения и рост напряженности в обществе, который угрожает безопасности страны.
% % я
Таблица
Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий по Самарской области на 01.01.2000 г
№ Район Балл бонитета с/х угодий Индекс технических свойств Удаленность, экв. км Расчетный рентный доход, руб/га Кадастровая стоимость, руб/га
1 Елховский 63 1,09 57 260 8570
2 Исаклинский 64 1,12 45 290 9560
3 Камышлинский 64 1,16 41 283 9350
4 Клявлинский 62 1,15 25 253 8370
5 Кошкинский 74 1,10 29 480 15860
6 Красноярский 65 1,09 61 302 9970
7 Похвистневский 70 1,15 32 400 13200
8 Сергиевский 64 1,12 29 306 10090
9 Ставропольский 77 1,06 40 529 17470
10 Сызранский 60 1,09 27 245 8080
11 Челно-В ершинский 74 1,11 20 500 16490
12 Шенталинский 68 1,10 22 382 12620
13 Шиго некий 61 1,08 49 242 8000
Итого по IЗОР 67 1,11 37 353 11650
1 Алексеевский 54 1,08 38 208 6880
2 Безенчукский 64 1,07 40 394 12990
3 Богатовский 66 1,09 22 440 14520
4 Б.Глушицкий 55 1,08 48 223 7350
5 Б. Черниговский 52 1,09 28 171 5640
6 Борский 63 1,08 35 373 12320
7 Волжский 67 1,10 36 443 14630
8 Кинельский 67 1,09 32 443 14630
9 Кинель-Черкасский 67 1,09 34 439 14480
10 Красноармейский 60 1,08 44 312 10290
11 Нефтегоский 58 1,08 55 265 8740
12 Пестравский 55 1,09 80 185 6100
13 Приволжский 65 1,06 28 424 14000
14 Хворо стянский 58 1,05 36 291 9620
Итого по П ЗОР 60 1,08 40 311 10270
Итого по области: 63 1,09 39 328 10840