Развитие отраслевой структуры региональной экономики на основе реализации ресурсного потенциала индустриальных парков

• Автор: Малинина, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 153 с. : ил.

1. Теоретико-методические основы исследования отраслевой структуры в континууме региональной экономической системы

1.1 Основные принципы формирования региональной отраслевой политики

1.2. Источники и последствия эффекта агломерации и эффекта трансмиссии экономического роста
1.3. Факторы, обеспечивающие функционирование промышленного комплекса в территориальных образованиях
2. Разработка методического инструментария размещения и развития индустриальных парков в региональном экономическом пространстве как зон опережающего развития
2.1. Классификация периферийных образований как факторов трансмиссии экономического роста
2.2. Холистический подход к оценке эффективности функционирования индустриальных парков
2.3. Оценка влияния индустриальных парков на уровень диверсификации отраслевой структуры региональной экономики

и динамику показателей ее развития

3. Совершенствование системы управления индустриальными парками как фактор поступательного развития региональной экономики

3.1. Методический подход к определению приоритетов развития индустриальных парков

3.2. Меры государственного воздействия на индустриальные парки как зоны опережающего развития региональной экономики 110 Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В условиях посткризисного развития российской экономики усиливается препятствующий восстановлению поступательной макроэкономической динамики процесс дифференциации межрегионального пространства, что ставит перед государством задачу разработки качественно нового подхода к содержанию региональной социально-экономической политики, учитывающей сложившиеся в результате структурных преобразований территориальные, отраслевые и воспроизводственные пропорции. Использование федеральным центром механизма централизации ресурсов и их последующего масштабного перераспределения в целях выравнивания показателей регионального развития не позволило преодолеть сформировавшуюся в 90-е гг. XX в. тенденцию углубления дифференциации между территориальными образованиями по основным экономическим и социальным индикаторам, которая явилась результатом различий в ресурсном потенциале и в глубине адаптации регионов к новым рыночным условиям, связанных с уменьшением роли государства в регулировании социально-экономических процессов, а также ослаблением кооперационных связей в рамках общенационального разделения труда. Низкая результативность мер государственного воздействия на динамику социально-экономических индикаторов отдельных региональных образований обусловлена фрагментарностью и спорадическим характером применения инструментов региональной политики при отсутствии общепринятой концепции государственного регулирования территориального развития. При этом не учитывается взаимоувязанность интересов отдельных субъектов Федерации при разработке ими программных и прогнозных документов, что обусловливает их несогласованный характер, препятствующий реализации конкурентного потенциала отдельных регионов. Углубление дифференциации между регионами находит отражение в динамике всей системы мезоэкономических показателей. Так, в период с 2008 по 2010 гг. медианное значение показателя
промышленного роста в российских регионах снизилось с 7,6% до 5,8%, стандартное отклонение распределения увеличилось с 3,8% до 6,1%'. Все это доказывает обоснованность перехода федерального центра к качественно новой стратегии поляризованного регионального развития и подтверждает необходимость разработки дифференцированного подхода к инструментарию региональной политики.
Соблюдение отраслевых и воспроизводственных пропорций является важной предпосылкой устойчивого сбалансированного экономического роста. В свою очередь, это предполагает необходимость учета особенностей отраслевой структуры территориальных образований наряду с особенностями ресурсного потенциала и институционального контура в процессе формирования региональной социально-экономической политики, выработки взаимоприемлемых и согласованных с федеральным центром способов ее реализации.
Традиционно в качестве точек роста экономического пространства выступали принадлежащие к более высокому хозяйственному укладу субъекты хозяйствования или их интегрированные образования. В российской действительности в качестве подобных точек роста выступают городские агломерации, обеспечивающие в значительной степени рост промышленного производства. В большинстве российских . регионов динамика мезоэкономических показателей иллюстрирует высокую степень корреляции объемов промышленного производства с валовым региональным продуктом (ВРП). В то же время ограничения в реализации эффектов агломерации предопределяет необходимость создания альтернативных образований, которые могут генерировать эффект трансмиссии экономического роста. Роль зон опережающего развития региональной экономики в настоящее время выполняют индустриальные парки, которые при целенаправленной поддержке государства аккумулируют наукоемкие
' Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики//

глубокими различиями в экономической специализации и социальной структуре населения.
В 2000 году самый бедный регион (Ингушетия) имел душевой ВРП с корректировкой по паритету покупательной способности на уровне 17% среднероссийского (за вычетом Москвы, ХМЛО и ЯНАО), а самый богатый из «ненефтяных» (Республика Саха) - 166%. К 2007 году эти контрасты несколько снизились: Ингушетия производила 20% среднероссийского душевого ВРП, а «ненефтяной лидер» Красноярский край - 138%.
Семикратный размах колебаний по базовому показателю экономического развития регионов показывает серьёзность проблемы регионального неравенства в России.
Особенности региональной проблематики и препятствия для осуществления унифицированной региональной политики в России вытекают именно из разнообразия: трудности, с которыми встречается один регион, могут быть совершенно нехарактерны для другого: например, рост населения в республиках Северного Кавказа и его сокращение в сельской местности Нечерноземья, развитие промышленности в старопромышленных зонах и создание новых технокомлексов.
Россия отличается дробностью регионального деления: наша страна занимает первое место среди федеративных государств мира по числу субъектов Федерации (83 против 51 в США, 27 в Бразилии, 16 в Германии, 13 в Канаде).
В результате, анализ экономической и социальной ситуация российских регионах превращается в трудоемкую задачу: каждый регион нужно анализировать отдельно, учитывая влияние статистических флуктуаций, а также, что немаловажно, неполноты и неточности учёта. Недостатки региональной статистики, а также сложность задачи по анализу каждого региона в отдельности стали особенно заметными во время кризиса 2008-2010 гг.. На коротких временных интервалах, которые используются для мониторинга кризисных явлений и антикризисных мер, почти