Развитие методов формирования ключевых показателей эффективности для внутрифирменного планирования

• Автор: Чеботарев, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПО КЛЮЧЕВЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

1.1. Эволюция целей и показателей хозяйственной деятельности..

1.2. Концепция сбалансированных ключевых показателей как инструмент стратегии достижения целей предприятия

1.3. Ключевые показатели в совершенствовании бизнес-процессов.

2. ФОРМИРОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ДЛЯ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

2.1. Методика определения ключевых показателей производства и обслуживания

2.2. Методика комплексного анализа эффективности формируемого на предприятии плана мероприятий
2.3. Алгоритм формирования плана мероприятий по проекту
3. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ СБАЛАНСИРОВАННЫХ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ РЕМОНТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КОМПАНИИ «СУХОЙ»
3.1. Стратегические цели, карты и показатели в планировании
ОАО «Компания «Сухой»
3.2. Формирование плана мероприятий по ремонту самолётов в
ОАО «Компания «Сухой»
3.3. Распределение работ по ремонтным предприятиям
ОАО «Компания «Сухой»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Планирование и организация капитальных ремонтов судов боевой авиации при участии в работах различных ремонтных предприятий (результаты промежуточных расчётов)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследований. В настоящее время вопросы повышения качества внутрифирменного планирования чрезвычайно актуальны для высокотехнологичных отраслей и наукоемких производств как в России, так и за рубежом. Особенно они важны для российских авиастроительных компаний, поскольку развитие авиационно-промышленного комплекса - одна из приоритетных задач современной экономики России. Так, перед отраслью поставлена задача увеличения объема годовой выручки от продажи и ремонта авиационной техники с текущих 5 до 20-25 млрд дол. США к 2025 году.
Важно отметить, что для успешной работы на современном рынке как боевой, так и гражданской авиатехники требуются не только конкурентоспособные технологии производства самолетов, но и их эффективное сервисное обслуживание, включая ремонтные работы. Практически все лидеры мирового авиарынка придерживаются такой политики. Среди них можно выделить ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», в котором, помимо производства и продажи, значительное внимание уделяется организации надежного и оперативного послепродажного обслуживания поставленной заказчикам авиационной техники. Так, в 2009 году объем выручки по этому направлению деятельности холдинга составил примерно 200 млн дол. США.
Очевидно, что для решения масштабных задач авиастроительной отрасли в целом и входящих в нее крупных компаний в частности необходимо не только создание новых технологий, но и совершенствование систем управления, соответствующих современным условиям хозяйствования.
Несмотря на то, что в настоящее время существуют различные методы и модели в управлении предприятием (например, карта сбалансированных показателей (BSC), концепция управления по целям (МВО), модель Tableau de bord, концепции внутреннего рынка «Хьюлетт-Паккард», бережливого производства (Lean Production), реинжиниринга бизнес-процессов (BPR), метод процессного подхода в управлении, методы учета финансово-хозяйственной

деятельности, концепция глобального управления качеством (TQM), метод определения точек безубыточности, и другие), они не в полной мере могут быть использованы для решения указанных задач. Это связано с тем, что существующие методы основываются на использовании, а следовательно, и на разработке для каждого конкретного предприятия комплекса сбалансированных финансово-экономических, технико-технологических и других показателей эффективности (KPI). При этом, несмотря на значительный объем исследований в области формирования систем сбалансированных показателей, вопросы практической реализации методов, связанных с системами KPI, недостаточно изучены и, как правило, требуют научной разработки, развития и обоснования комплексного применения соответствующих методов и моделей.
Один из наиболее перспективных методов управления предприятием, основанных на разработке системы сбалансированных показателей эффективности, - метод BSC, относящийся к группе многоцелевых моделей оценки результатов деятельности. Однако этот метод не позволяет в полной мере принимать эффективные управленческие решения, так как имеет ряд недостатков, основные из которых - недостаточное взаимодействие с действующими на предприятии системами учета и отсутствие формализованных взаимосвязей между разнородными группами показателей.
Поэтому эффективное решение различных задач по управлению предприятием и, в частности, формирование планов мероприятий по улучшению бизнес-процессов невозможно без комплексного использования различных современных методов и систем управления, основанных на применении системы сбалансированных и взаимосвязанных показателей эффективности, адаптированных к особенностям работы предприятия.
Таким образом, разработка метода комплексного анализа эффективности формируемого на предприятии плана мероприятий, направленного на достижение стратегических целей, а также позволяющего повысить качество разрабатываемых мероприятий и показателей бизнес-процессов, формируемых
процессов, на наш взгляд, является перевод в отечественной литературе термина «performance» и образованных на его основе и широко используемых в области исследований данной работы понятий «performance measurement» и Key Performance Indicator - KPI. Причины и последствия неадекватности перевода этих понятий в русскоязычной экономической литературе определяется следующим образом.
Термин «performance» в общем случае обозначает: исполнение,
деятельность, работа и др. В экономическом аспекте это результативность, производительность, эффективность (характеристика степени эффективности использования ресурсов), результат; а в управлении - результат, и синонимом «performance» является «efficiency», в свою очередь обозначающий эффективность, производительность, продуктивность. Performance measurement - измерение эффективности (результативности); оценка результатов деятельности (количественная оценка продуктивности и эффективности выполнения задач).
Отсюда можно сделать вывод об этимологической адекватности широко используемого в российской научной литературе перевода «performance» как «эффективность» и, соответственно, перевода понятий «performance measurement» и «Key Performance Indicator» как «измерение эффективности» и «ключевой показатель эффективности» — КПЭ. Эти же термины используются и в оригинальных работах отечественных авторов. Однако необходимо учитывать, что, как уже отмечалось в п. 1.1, в отечественной теории и практике менеджмента под «эффективностью» и «показателями эффективности» понимаются финансовая эффективность и конкретная группа исключительно финансовых показателей конечных результатов производственной деятельности: коэффициенты оборачиваемости,
производительности, ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и ряд других. В то же время в зарубежной экономической литературе под «performance» и «performance measurement» понимается формально неограниченная группа не обязательно финансовых показателей, включающая