Организационно-экономическое обеспечение процесса управления государственной и муниципальной собственностью: региональный аспект

• Автор: Камаев, Роман Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 182 с. : ил.

Глава 1. Система управления государственной и муниципальной собственностью в российской экономике: процесс формирования и современное состояние
1.1. Государственная и муниципальная собственность как объект управления и рыночного оборота
1.2. Управление государственной и муниципальной собственностью в переходной российской экономике и его региональные особенности
1.3. Приватизация российских предприятий в системе управления государственной и муниципальной собственностью в регионе

1.4. Оценочная деятельность в механизме управления собственностью

Глава 2. Комплекс мероприятий по управлению государственной

и муниципальной собственностью на примере Костромской области

2.1. Эффективность управления использованием и воспроизводством государственной и муниципальной собственности
2.2. Действующая система учета объектов государственной и муниципальной собственности и основные направления ее совершенствования
2.3. Арендные отношения в сфере использования государственного и муниципального недвижимого имущества
Глава 3. Совершенствование процесса управления государственной и муниципальной собственностью на основе оценочной деятельности
3.1. Совершенствование государственного регулирования оценочной деятельности
3.2. Методика определения платы за использование государственного и муниципального недвижимого имущества
3.3. Разработка и апробация программного обеспечения процесса управления передаваемым в аренду государственным и муниципальным недвижимым имуществом
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования. Обеспечение высоких темпов развития национальной экономики, решение стратегических задач в социальной сфере предполагает эффективное функционирование собственности. В системе отношений собственности значительный интерес представляют вопросы управления государственной и муниципальной (публичной) собственностью. Управление публичной собственностью лежит в основе государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран. В той или иной степени именно право собственности государства используется для его прямого или косвенного воздействия на экономику в целом.
Деятельность российских органов законодательной и исполнительной власти до недавнего времени была ориентирована на создание частной экономики. В настоящее время, когда преодолена монополия государственной собственности, создана основа для развития рыночного хозяйства, российское государство столкнулось с необходимостью по-новому ставить задачи в сфере управления своей собственностью. В современных условиях, наряду с управлением преобразованием сложившихся форм собственности, не меньшую роль играет управление использованием объектов собственности, поскольку после массовой приватизации российское государство все же осталось самым крупным собственником. Органы управления государственной собственностью ответственны за ее эффективное использование, за определение ее объективной стоимости на формирующемся рынке, принятие экономически обоснованных управленческих решений.
Однако в настоящее время нередко отсутствует полная объективная и достоверная информация о составе объектов государственной и муниципальной собственности в России, их стоимостных характеристиках, что не позволяет обеспечить ее эффективное функционирование.
Одной из целей, которую предполагали достичь авторы реформ, было повышение эффективности управления предприятиями. Однако несовершенство законодательства переходного периода и сама среда «периода первоначального накопления» привели к тому, что менеджмент предприятий претерпел болезненную и в значительной мере негативную трансформацию.
Во всем мире за деятельностью приватизированных фирм устанавливается жесткий постприватизационный надзор. Министерства и комитеты следят за тем, как эти фирмы выполняют обязательства, принятые в результате приватизации, контролируют качество выпускаемой ими продукции и оказываемых услуг, тарифную и инвестиционную политику вплоть до установления нормы прибыли /55, с.5/. В России понятие «постприватизационного надзора» не предусмотрено ни в одном законодательном акте, поэтому влияние на экономическую политику приватизированных предприятий российское государство могло оказывать только через участие в акционерных обществах и товариществах при наличии соответствующей доли в уставном капитале.
Проведенный в процессе настоящего исследования анализ показал, что из 234 открытых акционерных обществ, образованных на 1 января 1998 года в Костромской области путем приватизации, только 11 (4,7%) имели при создании пакет акций в государственной или муниципальной собственности, в том числе 4 из них в промышленности. 34 акционерных общества (14,5%) регистрировалось с «Золотой акцией» в собственности государства (в основном лесопромышленный комплекс).
Недостаток участия государства в управлении предприятиями через механизм «Золотой акции», на наш взгляд, состоит в его выраженной пассивности. «Золотая акция» может лишь гарантировать «вето» для обеспечения непринятия собранием акционеров противоречащих интересам государства, субъекта федерации или трудового коллектива решений о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества; о его