Экономические аспекты антикризисного управления в потребительской кооперации

• Автор: Зайцева, Ольга Петровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 365 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы антикризисного управления и
методологические подходы к его осуществлению
1.1 Сущность экономического кризиса
1.2 Системный подход в познании экономических кризисов
1.3 Антикризисное управление на микроуровне
Глава 2. Организационно-правовые и экономические аспекты
несостоятельности
2.1 Эволюция института банкротства в России -организационно-экономический аспект
2.2 Макроэкономическое регулирование отношений несостоятельности
2.3 Сбалансированность макро- и микроэкономических
интересов в процессах банкротства
Глава 3. Организационно-методологические подходы к
антикризисному управлению в потребительской кооперации
3.1 Оценка состояния потребительской кооперации в
условиях реформ
3.2 Механизм возникновения несостоятельности
организаций потребительской кооперации
3.3 Формирование внутрисистемного механизма антикризисного управления
3.4 Подготовка специалистов по антикризисному
управлению для потребительской кооперации
Глава 4. Антикризисный анализ в потребительской кооперации
4.1 Методология антикризисного анализа
4.2 Цель и содержание антикризисного анализа в
организациях потребительской кооперации

4.3 Анализ экономической устойчивости организаций

потребительской кооперации
Глава 5. Реструктуризация - инструмент антикризисного
управления
5.1 Реструктуризация как метод реформирования
российских предприятий
5.2 Методология реструктуризации организации
5.3 Особенности реструктуризации в потребительской кооперации
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Фундаментальные преобразования в российском обществе требуют ускорения институциональных реформ, создания масштабного слоя эффективных собственников, сокращения числа неконкурентоспособных и убыточных субъектов хозяйствования, взаимодействия власти и предпринимательства в преодолении деструктивных процессов. В связи с этим антикризисное управление приобретает ключевую роль в реформировании экономики в целом и на микроуровне.
Многие секторы экономики, в том числе и кооперативный, слишком медленно адаптируются к новым условиям и восстанавливают утраченные позиции. Дестабилизирующие факторы, неадекватный менеджмент существенно ограничивают возможности развития потребительской кооперации, реализацию ее социальной миссии.
Между тем теория и практика антикризисного управления находятся в стадии формирования, что в значительной степени усугубляет затянувшееся депрессивное состояние звеньев хозяйственной системы, подталкивает к новому витку кризиса. Отставание методологии от потребностей общества наиболее ярко проявилось в области антикризисного управления. Отсутствие четко обозначенной государственной политики в сфере несостоятельности приводит к неэффективности института банкротства, нецелевому использованию правовых норм, дерегулированию экономики, росту социальной напряженности.
Для устойчивого и сбалансированного функционирования экономики необходимы не только макроэкономические предпосылки, но и развитие отраслевых механизмов антикризисного управления.
Степень разработанности проблемы. Основы теоретических подходов в области антикризисного управления были разработаны классиками экономической науки: К. Марксом, М.И. Туган-Барановским, Дж.М. Кейнсом, Э. Хансеном, У. Митчеллом, Г. Меншем и др. Проблемы динамического равновесия в постановочном виде присутствуют в фундаментальных работах в об-
Представители социально-утопических воззрений, особенно А. Сен-Симон, обращали внимание на острые коллизии зарождавшегося капитализма, стремились найти пути их преодоления, перехода к более совершенной социальной организации. Кризисы при этом рассматривались как нетипичные отклонения от общего тренда развития под воздействием случайных внешних процессов.
Вплоть до начала 30-х гг. XX века на Западе господствовала сначала классическая, а затем неоклассическая школа, исходившая в сфере макроэкономики из так называемого «закона рынков» Сэя. Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо, как известно, отрицали возможность всеобщих экономических кризисов на том основании, что «каждый продает свой товар, чтобы купить другой, а следовательно, в масштабах общества всеобщее перепроизводство невозможно» [281]. Частичные кризисы перепроизводства объяснялись нарушениями пропорциональности между различными отраслями производства, которые восстанавливаются самим ходом развития рыночной экономики.
Швейцарский экономист С. Сисмонди в начале XIX века, критикуя в «Новых началах политической экономии» положения классической школы об автоматическом приспособлении спроса к предложению и невозможности кризисов перепроизводства, отмечал: «Воздержимся от этой опасной теории равновесия, которое восстанавливается само собой... Правда, со временем некоторое равновесие восстанавливается, но путем невероятных страданий» [48, с. 80]. Его вывод о неизбежности постоянных, хронических, но спонтанно не преодолимых кризисов, превзойти которые можно только посредством вмешательства государства (искоренив неравномерное распределение собственности, установив пределы концентрации богатства, исправляя злоупотребления), в начале XX века был развит в политических теориях кризисов Р. Люксембург и Л. Троцкого.
Много позже в «Теории экономического развития» Й. Шумпетер будет утверждать, что прекращение подъема совсем не обязательно перерастает в кризис. Никакой неизбежности кризисов он не видит и полагает, что они чаще