Совершенствование управления многоуровневыми компаниями на основе применения концепции гиперсобственности и полезностного подхода

• Автор: Широков, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 159 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЕНЕЗИСА ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР
1.1 Предприятие как целеустремленная система и иерархии взаимодействий
1.2 Сеть как философско-семантический феномен и метод организации бизнеса
1.3 Понятие гиперсобственности в сетевых структурах
2 АНАЛИЗ ИНТЕГРАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ ПРИ СОЗДАНИИ СЕТЕЙ РАЗЛИЧНОГО ТИПА
2.1 Материальные сети
2.2 Функциональные сети
2.3 Информационные сети
3 ПРИМЕНЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГИПЕРСОБСТВЕННОСТИ И ПОЛЕЗНОСТНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ МНОГОУРОВНЕВЫМИ КОМПАНИЯМИ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ
3.1 Полезность как категория экономического анализа и методика ее использования при совершенствовании управления многоуровневыми компаниями
3.2 Концепция гиперсобственности и полезностный подход в проектировании сетевых структур при непротиворечивости позиций акторов
3.3 Концепция гиперсобственности и полезностный подход в проектировании сетевых структур при противоречивости позиций акторов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Приложение А Влияние факторов среды на мотивы интеграции Приложение Б Организационная структура ОАО «Орловская Нива» Приложение В Организационная структура иерархической сети
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На протяжении большей части XX века экономика России была ориентирована в своем развитии на крупные промышленные комплексы, основу интеграции внутри и между которыми составляли факторы неэкономического характера.
Проведение радикальной экономической реформы привело к дроблению многих технологически монолитных производственных комплексов на формально независимые юридические субъекты. По мере хода передела собственности происходило не только восстановление разорванных народнохозяйственных связей, но и концентрация имущества и рыночных позиций в руках новых мегакомпаний, спецификой которых явилось значительное участие государства, как в отношение воздействия на процесс формирования, так и в плане получения доли в акционерном капитале. Обе волны «дробления - слияния» не имели сколь-либо внятной теоретической проработки ни со стороны государства, ни со стороны предпринимательских структур.
По мере стабилизации экономики возрождается интерес к теории организационного строительства, как со стороны властных структур, которые пытаются выработать взаимовыгодные для общества и бизнеса правила игры в сфере слияний и поглощений хозяйствующих субъектов, так и со стороны бизнеса, который пытается «переварить» полученный в ходе дележа государственного имущества «кусок пирога» с наименьшими потерями, то есть разработать алгоритмы оптимизации структуры собственности и управления ею.
Проблема гармонизации взаимоотношений и соотношений между бизнесом различного масштаба существует и за рубежом. Общеизвестно, что основу мировой экономики составляют транснациональные корпорации, мегабизнес-единицы, имеющие сложнейшую географически распределенную иерархическую структуру. Вместе с тем аналитики отмечают конец XX века
как «кризис вертикальной корпорации». В теоретической литературе важное место в последние десятилетия заняли сетевые промышленные структуры. Концепция «сетевой индустриальной структуры» заняла существенное место в современной теории фирмы. Наиболее общее определение сетей состоит в том, что они представляют сумму связей, которые объединяют группу элементов. Взаимосвязанные элементы - индивидуальные собственники и менеджеры фирм - являются членами сети. Взаимосвязь создается регулярными потоками информации, материальных и финансовых ресурсов между ними.
Отечественными и зарубежными авторами накоплен огромный массив знаний, касающихся организационного проектирования производственных систем, вообще, и совершенствования управления многоуровневыми компаниями в частности. К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как Ф.У. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер, Р. Акофф,
Ч. Барнард, М. Селзник, Богданов, И. Ансофф, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг, Г. Минцберг, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, С.П. Никаноров., В.И. Корогодин, М.В. Кобзев и др.
Однако в настоящее время управление многоуровневыми компаниями приобретает ряд специфических черт, среди которых: кризис жестких
иерархических структур, широкое использование информационных технологий, а так же усложнение характера взаимосвязей между субъектами интеграционного процесса.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки теоретико-методических положений по совершенствованию структуры управления многоуровневыми компаниями с учетом современных тенденций развития интеграционных процессов, выражающихся в создании сетевых структур и ослаблении формальных связей между контрагентами.
Объект исследования - многоуровневые компании различных отраслей промышленности и форм собственности
Предмет исследования — процесс формирования оптимальной организационной структуры и стратегия управления интеграцией в
выделения центрального элемента [120], решения которого определяют функционирование других участников сети.
В качестве примеров сетевых структур в японской экономике фигурируют объединения, возникающие в связи с финансированием и осуществлением НИОКР, включающие несколько конкурирующих компаний и правительственные агентства [129]. Сети региональных промышленных фирм рассматриваются как важный фактор регионального экономического развития [92], в частности на примере развития текстильной промышленности в Ланкашире и Йоркшире в XIX веке [118], а также в современной Италии [110]. Региональные и национальные сети анализируются как важный фактор финансирования промышленной революции в Великобритании [132]. К концепции сетей также прибегают, рассматривая возникновение международной банковской системы [122]. Различие эффективности сетевых организаций, связывающих поставщиков инвестиционных товаров и их корпоративных клиентов, используется для объяснения уровня инновационной активности в разных странах [148].
Эмпирические свидетельства важной роли промышленных сетей получены в некоторых современных исследованиях взаимосвязи «структура — поведение - результат». В частности, исследовав детерминантов прибыли (индекс Лернера), Д. Анкаоа и А. Жакмин [117] показали, что в тех отраслях французской промышленности, где имелись неформальные промышленные стратегические группировки, традиционные детерминанты прибыли утрачивали свое значение. Анализ Г. Ньюмена [142], который выделял подобные эффекты в промышленности США, установил, что в отраслях с высокой концентрацией появление стратегической группы приводит к существенному повышению прибыли.
Принципиальные типовые схемы сетевых организаций представлены на рисунке 1.4. Сетевые организации отличаются от организаций других типов рядом признаков: Во-первых, за несколько последних десятилетий фирмы, использующие старые структуры, предпочитали содержать в своей организации